Derived1 :: Base et Derived2 :: Base font-ils référence au même type?

MSVC, Clang et GCC sont en désaccord sur ce code:

struct Base { int x; };
struct Der1 : public  Base {};
struct Der2 : public  Base {};

struct AllDer : public Der1, public Der2 {
    void foo() {
        Der1::Base::x = 5;
    }
};

Godbolt

GCC:

<source>: In member function 'void AllDer::foo()':    
<source>:10:21: error: 'Base' is an ambiguous base of 'AllDer'    
   10 |         Der1::Base::x = 5;    
      |                     ^    
Compiler returned: 1

Clang donne une erreur similaire et MSVC ne donne aucune erreur.

Qui est ici?

Je suppose que cela est couvert dans [class.member.lookup] , mais j'ai du mal à comprendre ce qu'il essaie de me dire pour ce cas. Veuillez citer les parties pertinentes et si possible expliquer en anglais simple.

PS: Inspiré par cette question Pourquoi la référence à la classe de base est-elle ambiguë avec la classe dérivée :: -operator trough?

PPS: En fait, mon doute est de savoir si se Der1::Baseréfère au type, qui serait Base(et Der2::Baseest alors exactement le même type), ou au sous-objet. Je suis convaincu que c'est le premier, mais si c'est le dernier, alors MSVC aurait raison.

Pour répondre à la question dans le titre, oui, fait Derived1::Baseréférence au nom de classe injecté [class.pre] Base et il en est de même Derived2::Base. Les deux se réfèrent à la classe ::Base.

Maintenant, si Baseaurait un membre statiquex , la recherche de Base::xserait sans ambiguïté. Il n'y en a qu'un.

Le problème dans cet exemple est qu'il xs'agit d'un membre non statique et AllDera deux de ces membres. Vous pouvez lever l' ambiguïté d'x un tel accès en spécifiant une classe de base non ambiguëAllDer qui n'a qu'un seul xmembre. Derived1est une classe de base non ambiguë, et elle a un xmembre, Derived1::xspécifie donc sans ambiguïté lequel des deux xmembres AllDervous voulez dire. Basea également un seul xmembre, mais ce n'est pas une base univoque de AllDer. Chaque instance de AllDerpossède deux sous-objets de type Base. C'est donc Base::xambigu dans votre exemple. Et comme Derived1::Basec'est juste un autre nom pour Base, cela reste ambigu.

[class.member.lookup] spécifie qu'il xest recherché dans le contexte du spécificateur de nom imbriqué, donc cela doit être résolu en premier. Nous recherchons en effet Base::x, non Derived1::x, car nous avons commencé par résoudre en Derived1::Basetant que Base. Cette partie réussit, il n'y en a qu'un xdans la Base.note 12 dans [class.member.lookup] vous indique explicitement qu'une utilisation d'une recherche de nom sans ambiguïté peut toujours échouer lorsqu'il existe plusieurs sous-objets avec le même nom. D::idans cet exemple est fondamentalement votre Base::x.

La raison pour laquelle vous pouvez faire référence au nom de la classe en tant que membre de la classe est que cpp l'alias pour une utilisation pratique, comme si vous écriviez using Base = ::Base;dans Base.
Le problème auquel vous êtes confronté Der1::Baseest le suivant Base.
Ainsi, lorsque vous écrivez Der1::Base::x, c'est la même chose que Base::x.