Pourquoi avoir i ++; je--; l'un après l'autre?

Je regardais le code source de nmap qui a été publié en 1997 et j'ai remarqué cette section de code qui me semble un peu étrange:

int i=0, j=0,start,end;
char *expr = strdup(origexpr);
ports = safe_malloc(65536 * sizeof(short));
i++;                                         /* <<<<<< */
i--;                                         /* <<<<<< */
for(;j < exlen; j++) 
  if (expr[j] != ' ') expr[i++] = expr[j]; 
expr[i] = '\0';

Pourquoi auriez-vous i++;et puis i--;juste après l'autre? iest 0, puis i++se tourne ivers 1. Après cela, i--se tourne ivers 0.

Lien vers le code source d'origine. Rechercher:

i++;
i--;

Quelqu'un peut-il expliquer à quoi cela sert?

C'était un bug. Ensemble, ces lignes restent iinchangées, donc elles n'auraient pas dû être là.

L'article lié qui a introduit nmap a été publié le 1er septembre 1997. Si vous consultez le référentiel SVN pour nmap à https://svn.nmap.org/nmap , la révision initiale archivée le 10 février 1998 n'a pas ces lignes:

int i=0, j=0,start,end;
char *expr = strdup(origexpr);
char *mem = expr;

ports = safe_malloc(65536 * sizeof(short));
for(;j < exlen; j++) 
  if (expr[j] != ' ') expr[i++] = expr[j]; 
expr[i] = '\0';

C'est donc quelque chose que l'auteur a trouvé et corrigé entre la publication du code source nmap initial et l'archivage initial sur SVN.

C'est inutile. Cela ne fait absolument rien.

Si je devais spéculer, c'est probablement les restes d'un code de débogage qui a été utilisé pendant le développement.

Je suppose que l'un i++ou l'autre a i--été introduit dans un changement et l'autre dans un autre.

Je n'ai aucun moyen de trouver le point d'introduction, car il n'y avait pas d'historique de révision entre la version source initiale et la première révision SVN.

Pour un compilateur non optimisant, ou un compilateur qui reconnaît les effets secondaires du matériel, l'i ++; La séquence i-- entraînerait la lecture de i dans la mémoire, puis sa réécriture, quel que soit le chemin emprunté par la boucle for et imbriqué if.

Dans le traitement parallèle, des hacks de compilation sont parfois effectués pour garantir qu'une séquence de code utilise ses propres copies locales de variables plutôt que des copies globales.

Étant donné que l'exemple est un extrait de code, on ne peut pas déterminer le compilateur utilisé, le système d'exploitation / matériel attendu, ni s'il s'agit d'une séquence / fonction de code qui peut être exécutée en tant que thread indépendant.

Dans les systèmes plus simples, j'ai temporairement forcé des modifications de variables pour exercer la fonction d'interruption dans un environnement de débogage. Si tel était le cas, l'auteur aurait peut-être oublié de supprimer le code une fois le développement terminé.

Je vous suggère de vérifier uniquement le code mis à jour. Si vous utilisez (i = 2 + 1) juste après (i-1), cela n'a aucun sens. La valeur de i reste inchangée. Vous pouvez l'essayer en utilisant n'importe quel compilateur c ou c ++. ou même dans une autre langue, c'est la même chose. Exécutez le code dans le compilateur pour voir si j'ai tort ou raison et faites-moi savoir si je donne une mauvaise réponse.