J'étalonnais la sample
fonction dans R et je la comparais avec igraph:sample_seq
un résultat étrange.
Quand je lance quelque chose comme:
library(microbenchmark)
library(igraph)
set.seed(1234)
N <- 55^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
J'obtiens un résultat comme celui-ci:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 21551.475 22655.996 26966.22166 23748.2555 28340.974 47566.237 50
v2 32.873 37.952 82.85238 81.7675 96.141 358.277 50
Mais quand je cours, par exemple,
set.seed(1234)
N <- 100^4
M <- 500
(mbm <- microbenchmark(v1 = {sample(N,M)},
v2 = {igraph::sample_seq(1,N,M)}, times=50))
J'obtiens un résultat beaucoup plus rapide pour sample
:
Unit: microseconds
expr min lq mean median uq max neval
v1 52.165 55.636 64.70412 58.2395 78.636 88.120 50
v2 39.174 43.504 62.09600 53.5715 73.253 176.419 50
Il semble que quand N
est une puissance de 10 (ou un autre nombre spécial?), sample
Est beaucoup plus rapide que les autres plus petits N
qui ne sont pas des puissances de 10. Est-ce le comportement attendu ou est-ce que je manque quelque chose?