Légitime pour initialiser un tableau dans un constructeur constexpr?

Le code suivant est-il légitime?

template <int N>
class foo {
public:
    constexpr foo()
    {
        for (int i = 0; i < N; ++i) {
            v_[i] = i;
        }
    }

private:
    int v_[N];
};

constexpr foo<5> bar;

Clang l'accepte, mais GCC et MSVC le rejettent.

L'erreur de GCC est:

main.cpp:15:18: error: 'constexpr foo<N>::foo() [with int N = 5]' called in a constant expression
   15 | constexpr foo<5> bar;
      |                  ^~~
main.cpp:4:15: note: 'constexpr foo<N>::foo() [with int N = 5]' is not usable as a 'constexpr' function because:
    4 |     constexpr foo()
      |               ^~~
main.cpp:4:15: error: member 'foo<5>::v_' must be initialized by mem-initializer in 'constexpr' constructor
main.cpp:12:9: note: declared here
   12 |     int v_[N];
      |         ^~

Si ce type de code était OK, je pourrais couper pas mal d'utilisations de index_sequences.

L'initialisation par défaut triviale était interdite dans un constexprcontexte jusqu'au C ++ 20 .

La raison, je suppose, est qu'il est facile de lire "accidentellement" à partir de primitives initialisées par défaut, un acte qui donne à votre programme un comportement indéfini, et les expressions avec un comportement indéfini sont carrément interdites d'être constexpr( réf ). Le langage a cependant été étendu de sorte que maintenant un compilateur doit vérifier si une telle lecture a lieu et, si ce n'est pas le cas, l'initialisation par défaut doit être acceptée. C'est un peu plus de travail pour le compilateur, mais (comme vous l'avez vu!) Présente des avantages substantiels pour le programmeur.

Cet article propose d'autoriser l'initialisation par défaut pour les types constructibles trivialement par défaut dans des contextes constexpr tout en continuant à interdire l'invocation d'un comportement non défini. En bref, tant que les valeurs non initialisées ne sont pas lues, ces états doivent être autorisés dans constexpr dans les scénarios alloués en tas et en pile.

Depuis C ++ 20, il est légal de laisser v_"non initialisé" comme vous l'avez fait. Ensuite, vous avez ensuite assigné toutes les valeurs de ses éléments, ce qui est génial.