Pourquoi la définition d'un descripteur sur une classe écrase-t-elle le descripteur?

Repro simple:

class VocalDescriptor(object):
    def __get__(self, obj, objtype):
        print('__get__, obj={}, objtype={}'.format(obj, objtype))
    def __set__(self, obj, val):
        print('__set__')

class B(object):
    v = VocalDescriptor()

B.v # prints "__get__, obj=None, objtype=<class '__main__.B'>"
B.v = 3 # does not print "__set__", evidently does not trigger descriptor
B.v # does not print anything, we overwrote the descriptor

Cette question a un doublon efficace , mais le double n'a pas été répondu, et j'ai creusé un peu plus dans la source CPython comme exercice d'apprentissage. Attention: je suis entré dans les mauvaises herbes. J'espère vraiment pouvoir obtenir l'aide d' un capitaine qui connaît ces eaux . J'ai essayé d'être aussi explicite que possible en traçant les appels que je regardais, pour mon propre avantage futur et celui des futurs lecteurs.

J'ai vu beaucoup d'encre renversée sur le comportement des __getattribute__appliqués aux descripteurs, par exemple la priorité de recherche. L'extrait Python dans "Invoking Descriptors" juste en dessous For classes, the machinery is in type.__getattribute__()...correspond à peu près dans mon esprit avec ce que je pense être la source CPython correspondante dans type_getattrolaquelle j'ai trouvé en regardant "tp_slots" puis où tp_getattro est peuplé . Et le fait qu'imprime B.vinitialement ait du __get__, obj=None, objtype=<class '__main__.B'>sens pour moi.

Ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi l'affectation B.v = 3écrase aveuglément le descripteur, plutôt que de se déclencher v.__set__? J'ai essayé de tracer l'appel CPython, en recommençant à partir de "tp_slots" , puis en regardant où tp_setattro est rempli , puis en regardant type_setattro . type_setattro semble être une enveloppe mince autour de _PyObject_GenericSetAttrWithDict . Et il y a le nœud de ma confusion: _PyObject_GenericSetAttrWithDictsemble avoir une logique qui donne la priorité à la __set__méthode d' un descripteur !! Dans cet esprit, je ne peux pas comprendre pourquoi B.v = 3écrase aveuglément vplutôt que de déclencher v.__set__.

Avertissement 1: Je n'ai pas reconstruit Python à partir de la source avec printfs, donc je ne suis pas complètement sûr de type_setattroce qui est appelé pendant B.v = 3.

Avertissement 2: VocalDescriptorn'est pas destiné à illustrer la définition de descripteur "typique" ou "recommandé". C'est un non-verbeux pour me dire quand les méthodes sont appelées.

Vous avez raison qui B.v = 3remplace simplement le descripteur par un entier (comme il se doit).

Pour B.v = 3invoquer un descripteur, le descripteur aurait dû être défini sur la métaclasse, c'est-à-dire sur type(B).

>>> class BMeta(type): 
...     v = VocalDescriptor() 
... 
>>> class B(metaclass=BMeta): 
...     pass 
... 
>>> B.v = 3 
__set__

Pour invoquer le descripteur B, vous utiliseriez une instance: le B().v = 3fera.

La raison de l' B.vinvocation du getter est de permettre le retour de l'instance de descripteur elle-même. Habituellement, vous feriez cela, pour autoriser l'accès au descripteur via l'objet classe:

class VocalDescriptor(object):
    def __get__(self, obj, objtype):
        if obj is None:
            return self
        print('__get__, obj={}, objtype={}'.format(obj, objtype))
    def __set__(self, obj, val):
        print('__set__')

Maintenant B.v, retournerait une instance comme <mymodule.VocalDescriptor object at 0xdeadbeef>laquelle vous pouvez interagir. C'est littéralement l'objet descripteur, défini comme un attribut de classe, et son état B.v.__dict__est partagé entre toutes les instances de B.

Bien sûr, il appartient au code de l'utilisateur de définir exactement ce qu'il veut B.vfaire, le retour selfn'est que le modèle courant.

Sauf toute substitution, B.vest équivalent à type.__getattribute__(B, "v"), tandis que b = B(); b.vest équivalent à object.__getattribute__(b, "v"). Les deux définitions invoquent la __get__méthode du résultat s'il est défini.

Notez, pensait, que l'appel à __get__diffère dans chaque cas. B.vpasse Noneen premier argument, alors que B().vpasse l'instance elle - même. Dans les deux cas, Ble deuxième argument est transmis.

B.v = 3, d'autre part, est équivalent à type.__setattr__(B, "v", 3), qui n'invoque pas__set__ .