Dans Swift impératif, il est courant d'utiliser des propriétés calculées pour fournir un accès pratique aux données sans dupliquer l'état.
Disons que j'ai cette classe conçue pour une utilisation impérative de MVC:
class ImperativeUserManager {
private(set) var currentUser: User? {
didSet {
if oldValue != currentUser {
NotificationCenter.default.post(name: NSNotification.Name("userStateDidChange"), object: nil)
// Observers that receive this notification might then check either currentUser or userIsLoggedIn for the latest state
}
}
}
var userIsLoggedIn: Bool {
currentUser != nil
}
// ...
}
Si je veux créer un équivalent réactif avec Combine, par exemple pour une utilisation avec SwiftUI, je peux facilement ajouter @Published
aux propriétés stockées pour générer des Publisher
s, mais pas pour les propriétés calculées.
@Published var userIsLoggedIn: Bool { // Error: Property wrapper cannot be applied to a computed property
currentUser != nil
}
Il existe différentes solutions de contournement auxquelles je pourrais penser. Je pourrais plutôt stocker ma propriété calculée et la mettre à jour.
Option 1: Utilisation d'un observateur de propriétés:
class ReactiveUserManager1: ObservableObject {
@Published private(set) var currentUser: User? {
didSet {
userIsLoggedIn = currentUser != nil
}
}
@Published private(set) var userIsLoggedIn: Bool = false
// ...
}
Option 2: utiliser un Subscriber
dans ma propre classe:
class ReactiveUserManager2: ObservableObject {
@Published private(set) var currentUser: User?
@Published private(set) var userIsLoggedIn: Bool = false
private var subscribers = Set<AnyCancellable>()
init() {
$currentUser
.map { $0 != nil }
.assign(to: \.userIsLoggedIn, on: self)
.store(in: &subscribers)
}
// ...
}
Cependant, ces solutions de contournement ne sont pas aussi élégantes que les propriétés calculées. Ils dupliquent l'état et ne mettent pas à jour les deux propriétés simultanément.
Quel serait l'équivalent approprié d'ajouter un Publisher
à une propriété calculée dans Combine?
ObservableObject
. Vous supposez intrinsèquement qu'un ObservableObject
objet devrait pouvoir avoir une capacité de mutation qui, par définition, n'est pas le cas pour la propriété calculée .