Lorsque vous exécutez le plugin PageSpeed de Google pour Firebug / Firefox sur un site Web, il suggérera des cas où une image peut être compressée sans perte et fournira un lien pour télécharger cette image plus petite.
Par exemple:
- La compression sans perte de http://farm3.static.flickr.com/2667/4096993475_80359a672b_s.jpg pourrait économiser 33,5 Ko (réduction de 85%).
- La compression sans perte de http://farm2.static.flickr.com/1149/5137875594_28d0e287fb_s.jpg pourrait économiser 18,5 Ko (réduction de 77%).
- La compression sans perte de http://cdn.uservoice.com/images/widgets/en/feedback_tab_white.png pourrait économiser 262 o (réduction de 11%).
- La compression sans perte de http://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jqueryui/1.8.9/themes/base/images/ui-bg_flat_75_ffffff_40x100.png pourrait économiser 91B (réduction de 51%).
- La compression sans perte de http://www.gravatar.com/avatar/0b1bccebcd4c3c38cb5be805df5e4d42?s=45&d=mm pourrait économiser 61B (réduction de 5%).
Cela s'applique aux types de fichiers JPG et PNG (je n'ai pas testé GIF ou autres.)
Notez également les miniatures Flickr (toutes ces images font 75x75 pixels.) Ce sont des économies assez importantes. Si c'est vraiment génial, pourquoi Yahoo n'applique-t-il pas ce côté serveur à toute sa bibliothèque et ne réduit-il pas ses charges de stockage et de bande passante?
Même Stackoverflow.com représente des économies très mineures:
- La compression sans perte de http://sstatic.net/stackoverflow/img/sprites.png?v=3 pourrait économiser 1,7 Ko (réduction de 10%).
- La compression sans perte de http://sstatic.net/stackoverflow/img/tag-chrome.png pourrait économiser 11B (réduction de 1%).
J'ai vu PageSpeed suggérer des économies assez décentes sur les fichiers PNG que j'ai créés à l'aide de la fonction `` Enregistrer pour le Web '' de Photoshop.
Ma question est donc la suivante: quels changements apportent-ils aux images pour les réduire autant? Je suppose qu'il existe différentes réponses pour différents types de fichiers. Est-ce vraiment sans perte pour les JPG? Et comment peuvent-ils battre Photoshop? Dois-je m'en méfier un peu?