GD vs ImageMagick vs Gmagick pour jpg? [fermé]

Je suis sur le point d'abandonner GD pour avoir manipulé l'image de mon site Web - c'est horrible.

Tout le monde dit d'utiliser ImageMagick parce qu'ils sont meilleurs que GD, mais qu'en est-il de ImageMagick vs Gmagick ( couteau suisse du traitement d'image )?

Zend a un joli article ici http://devzone.zend.com/article/10531 qui en parle.

Avant de partir pour ImageMagick, y a-t-il une motivation pour utiliser gmagick à la place?

(PHP 5.3+)

Edit: Qu'y a-t-il de mal à demander quelle est la meilleure entre 2 bibliothèques? Je pense que c'est une bonne question. Si quelqu'un pouvait expliquer le bon point d'une lib sur l'autre, cela m'aiderait, moi et d'autres personnes, à lire cette question. Pourquoi fermer une telle question?

Edit2: Pour tout le monde qui me demande ce que je dois faire: je pense que c'est inconscient: les utilisateurs téléchargent des images (ce qui peut être png / gif / bmp w / e), je dois convertir en JPG puis les stocker dans la base de données, éventuellement si elles le sont trop gros, j'ai besoin de les redimensionner un peu.

Merci

Selon Wikipedia , GraphicsMagick est un fork d'ImageMagick 5.5.2.

Autant que je puisse voir, GMagick est livré sans nouvelles fonctionnalités; la fourche se concentre sur de meilleures performances et une meilleure stabilité, ce qui, comme le dit @Col, vous devez vous tester et vous comparer.

Du point de vue des fonctionnalités, si une bibliothèque est nécessaire pour plus que de simples opérations de redimensionnement et de recadrage de base, je préférerais personnellement ImageMagick n'importe quel jour en raison de la vaste bibliothèque bien documentée et illustrée de milliers d'exemples qui fonctionnent très bien. GraphicsMagick ne semble pas avoir de documentation de qualité similaire.

Il est également probable que GMagick n'ait aucune nouvelle fonctionnalité ajoutée à la messagerie instantanée depuis la version 5.5.2. Il peut être utile de consulter les journaux de modifications ImageMagick si vous manquez quelque chose dont vous avez besoin.

Sur une note très subjective, ImageMagick est certainement la bibliothèque la plus populaire et la plus connue, et vous trouverez probablement plus de support, d'exemples et de scripts pour cela. De plus, je doute que les différences de performances vont vraiment faire une différence dans la plupart des cas d'utilisation - d'après mon expérience au cours des dix dernières années, la messagerie instantanée n'est pas la plus rapide, mais pas non plus la plus lente des bibliothèques de traitement graphique et parfaitement adaptée à la plupart des utilisations quotidiennes .

Qu'est-ce que vous n'aimez pas chez GD? S'agit-il de l'API, de fonctionnalités manquantes ou de performances?

Peut-être que vous pouvez essayer la bibliothèque graphique imaginez - elle a une belle API OOP propre et peut utiliser GD, ImageMagick et GraphicsMagick comme "backends". De cette façon, vous pouvez également tester quelle bibliothèque a les meilleures performances, sans avoir à changer votre code de manipulation d'image.