Je convertis une bibliothèque PHP 5.3 pour travailler sur PHP 5.2. La principale chose qui me gêne est l'utilisation de la liaison statique tardive return new static($options);, si je convertis cela pour return new self($options)obtenir les mêmes résultats?
Quelle est la difference entre new selfet new static?
Réponses:
vais-je obtenir les mêmes résultats?
Pas vraiment. Je ne connais pas de solution de contournement pour PHP 5.2, cependant.
Quelle est la difference entre
new selfetnew static?
selffait référence à la même classe dans laquelle le newmot clé est réellement écrit.
static, dans les dernières liaisons statiques de PHP 5.3, fait référence à la classe de la hiérarchie sur laquelle vous avez appelé la méthode.
Dans l'exemple suivant, Bhérite des deux méthodes de A. L' selfinvocation est liée à Acar elle est définie dans Al'implémentation de la première méthode, tandis qu'elle staticest liée à la classe appelée (voir aussi get_called_class()).
class A {
public static function get_self() {
return new self();
}
public static function get_static() {
return new static();
}
}
class B extends A {}
echo get_class(B::get_self()); // A
echo get_class(B::get_static()); // B
echo get_class(A::get_self()); // A
echo get_class(A::get_static()); // Aget_called_class(), ce qui est en fait le même que __CLASS__, mais compatible LSB.
selfserait lui - même revenir, et staticretourne quelque chose qui ne peut pas être surchargée ... Mais voilà que c'est le contraire. Je ne cesse d'être impressionné par la dénomination, les conventions et le style général de PHP. -_-
Si la méthode de ce code n'est pas statique, vous pouvez obtenir une solution de contournement en 5.2 en utilisant get_class($this).
class A {
public function create1() {
$class = get_class($this);
return new $class();
}
public function create2() {
return new static();
}
}
class B extends A {
}
$b = new B();
var_dump(get_class($b->create1()), get_class($b->create2()));Les resultats:
string(1) "B"
string(1) "B"clone, mais simplement en recréant et en définissant les propriétés. $copy = new static(); $copy->set($this->get()); return $copy;
self::ou static::va affecter si la version de la classe de base ou de la sous-classe de cette méthode statique est utilisée. En l’absence de toute raison de penser qu’une telle situation se produise par nature comme une mauvaise pratique (et je ne vois aucune raison pour laquelle il devrait en être ainsi), le choix entre self::et static::est tout aussi pertinent dans les méthodes non statiques que dans méthodes statiques. Ai-je mal compris votre commentaire, ou est-ce que nous nous trompons tout simplement?
En plus des réponses des autres:
static :: sera calculé en utilisant les informations d'exécution.
Cela signifie que vous ne pouvez pas utiliser static::dans une propriété de classe car les valeurs des propriétés:
Doit pouvoir être évalué au moment de la compilation et ne doit pas dépendre des informations d'exécution.
class Foo {
public $name = static::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // Fatal errorEn utilisant self::
class Foo {
public $name = self::class;
}
$Foo = new Foo;
echo $Foo->name; // FooVeuillez noter que le commentaire d'erreur fatale dans le code que j'ai fait n'indique pas où l'erreur s'est produite, l'erreur s'est produite plus tôt avant que l'objet ne soit instancié comme @Grapestain mentionné dans les commentaires
public $name = static::class;, pas sur la ligne 7, comme le suggère l'exemple. L'erreur indique: "static :: class ne peut pas être utilisé pour la résolution de nom de classe au moment de la compilation", ce qui indique que le problème n'est pas là où vous essayez d'accéder au champ $ name, mais bien avant, lors de la compilation de la classe PHP. La ligne 7 (ou 6) ne sera pas atteinte dans le premier exemple.