Comment implémenter une classe abstraite en ruby?

Je sais qu'il n'y a pas de concept de classe abstraite en rubis. Mais s'il faut le mettre en œuvre, comment s'y prendre? J'ai essayé quelque chose comme ...

class A
  def self.new
    raise 'Doh! You are trying to write Java in Ruby!'
  end
end

class B < A
  ...
  ...
end

Mais quand j'essaye d'instancier B, il appelle en interne A.newce qui va lever l'exception.

De plus, les modules ne peuvent pas être instanciés mais ils ne peuvent pas non plus être hérités. rendre la nouvelle méthode privée ne fonctionnera pas non plus. Des pointeurs?

Je n'aime pas utiliser des classes abstraites dans Ruby (il y a presque toujours une meilleure façon). Si vous pensez vraiment que c'est la meilleure technique pour la situation, vous pouvez utiliser l'extrait de code suivant pour être plus déclaratif sur les méthodes abstraites:

module Abstract
  def abstract_methods(*args)
    args.each do |name|
      class_eval(<<-END, __FILE__, __LINE__)
        def #{name}(*args)
          raise NotImplementedError.new("You must implement #{name}.")
        end
      END
      # important that this END is capitalized, since it marks the end of <<-END
    end
  end
end

require 'rubygems'
require 'rspec'

describe "abstract methods" do
  before(:each) do
    @klass = Class.new do
      extend Abstract

      abstract_methods :foo, :bar
    end
  end

  it "raises NoMethodError" do
    proc {
      @klass.new.foo
    }.should raise_error(NoMethodError)
  end

  it "can be overridden" do
    subclass = Class.new(@klass) do
      def foo
        :overridden
      end
    end

    subclass.new.foo.should == :overridden
  end
end

Fondamentalement, vous appelez simplement abstract_methodsavec la liste des méthodes abstraites, et lorsqu'elles sont appelées par une instance de la classe abstraite, une NotImplementedErrorexception sera déclenchée .

Juste pour marquer tard ici, je pense qu'il n'y a aucune raison d'empêcher quelqu'un d'instancier la classe abstraite, surtout parce qu'ils peuvent y ajouter des méthodes à la volée .

Les langages de typage Duck, comme Ruby, utilisent la présence / absence ou le comportement des méthodes au moment de l'exécution pour déterminer si elles doivent être appelées ou non. Par conséquent, votre question, telle qu'elle s'applique à une méthode abstraite , a du sens

def get_db_name
   raise 'this method should be overriden and return the db name'
end

et cela devrait être la fin de l'histoire. La seule raison d'utiliser des classes abstraites en Java est d'insister pour que certaines méthodes soient "remplies" tandis que d'autres ont leur comportement dans la classe abstraite. Dans un langage de typage canard, l'accent est mis sur les méthodes, pas sur les classes / types, vous devriez donc déplacer vos inquiétudes à ce niveau.

Dans votre question, vous essayez essentiellement de recréer le abstractmot - clé à partir de Java, qui est une odeur de code pour faire Java dans Ruby.

Essaye ça:

class A
  def initialize
    raise 'Doh! You are trying to instantiate an abstract class!'
  end
end

class B < A
  def initialize
  end
end

class A
  private_class_method :new
end

class B < A
  public_class_method :new
end

pour quiconque dans le monde des rails, l'implémentation d'un modèle ActiveRecord en tant que classe abstraite se fait avec cette déclaration dans le fichier de modèle:

self.abstract_class = true

Mon 2 ¢: j'opte pour un mixin DSL simple et léger:

module Abstract
  extend ActiveSupport::Concern

  included do

    # Interface for declaratively indicating that one or more methods are to be
    # treated as abstract methods, only to be implemented in child classes.
    #
    # Arguments:
    # - methods (Symbol or Array) list of method names to be treated as
    #   abstract base methods
    #
    def self.abstract_methods(*methods)
      methods.each do |method_name|

        define_method method_name do
          raise NotImplementedError, 'This is an abstract base method. Implement in your subclass.'
        end

      end
    end

  end

end

# Usage:
class AbstractBaseWidget
  include Abstract
  abstract_methods :widgetify
end

class SpecialWidget < AbstractBaseWidget
end

SpecialWidget.new.widgetify # <= raises NotImplementedError

Et, bien sûr, ajouter une autre erreur pour initialiser la classe de base serait trivial dans ce cas.

Au cours des 6 1/2 dernières années de programmation de Ruby, je n'ai pas eu besoin d' une classe abstraite une seule fois.

Si vous pensez avoir besoin d'une classe abstraite, vous pensez trop dans un langage qui les fournit / les exige, pas dans Ruby en tant que tel.

Comme d'autres l'ont suggéré, un mixin est plus approprié pour les choses qui sont supposées être des interfaces (comme Java les définit), et repenser votre conception est plus appropriée pour les choses qui "nécessitent" des classes abstraites d'autres langages comme C ++.

Mise à jour 2019: je n'ai pas eu besoin de classes abstraites dans Ruby depuis 16 ans et demi d'utilisation. Tout ce que disent toutes les personnes qui commentent ma réponse est abordé en apprenant réellement Ruby et en utilisant les outils appropriés, comme des modules (qui vous donnent même des implémentations courantes). Il y a des gens dans les équipes que j'ai dirigées qui ont créé des classes dont l'implémentation de base échoue (comme une classe abstraite), mais ce sont surtout un gaspillage de codage car NoMethodErrorcela produirait exactement le même résultat qu'une AbstractClassErroren production.

Vous pouvez essayer 3 rubygems:
interface
abstract
simple abstract

Personnellement, je lève NotImplementedError dans les méthodes de classes abstraites. Mais vous voudrez peut-être la laisser en dehors de la «nouvelle» méthode, pour les raisons que vous avez mentionnées.

Si vous voulez utiliser une classe non instable, dans votre méthode A.new, vérifiez si self == A avant de lancer l'erreur.

Mais en réalité, un module ressemble plus à ce que vous voulez ici - par exemple, Enumerable est le genre de chose qui pourrait être une classe abstraite dans d'autres langages. Vous ne pouvez pas techniquement les sous-classer, mais appeler include SomeModuleatteint à peu près le même objectif. Y a-t-il une raison pour laquelle cela ne fonctionnera pas pour vous?

Quel but essayez-vous de servir avec une classe abstraite? Il y a probablement une meilleure façon de le faire en rubis, mais vous n'avez donné aucun détail.

Mon pointeur est le suivant; utiliser un mixin pas un héritage.

Une autre réponse:

module Abstract
  def self.append_features(klass)
    # access an object's copy of its class's methods & such
    metaclass = lambda { |obj| class << obj; self ; end }

    metaclass[klass].instance_eval do
      old_new = instance_method(:new)
      undef_method :new

      define_method(:inherited) do |subklass|
        metaclass[subklass].instance_eval do
          define_method(:new, old_new)
        end
      end
    end
  end
end

Cela s'appuie sur le #method_missing normal pour signaler les méthodes non implémentées, mais empêche les classes abstraites d'être implémentées (même si elles ont une méthode d'initialisation)

class A
  include Abstract
end
class B < A
end

B.new #=> #<B:0x24ea0>
A.new # raises #<NoMethodError: undefined method `new' for A:Class>

Comme les autres affiches l'ont dit, vous devriez probablement utiliser un mixin plutôt qu'une classe abstraite.

Je l'ai fait de cette façon, donc cela redéfinit la nouvelle classe enfant pour trouver une nouvelle classe non abstraite. Je ne vois toujours pas de pratique à utiliser des classes abstraites dans ruby.

puts 'test inheritance'
module Abstract
  def new
    throw 'abstract!'
  end
  def inherited(child)
    @abstract = true
    puts 'inherited'
    non_abstract_parent = self.superclass;
    while non_abstract_parent.instance_eval {@abstract}
      non_abstract_parent = non_abstract_parent.superclass
    end
    puts "Non abstract superclass is #{non_abstract_parent}"
    (class << child;self;end).instance_eval do
      define_method :new, non_abstract_parent.method('new')
      # # Or this can be done in this style:
      # define_method :new do |*args,&block|
        # non_abstract_parent.method('new').unbind.bind(self).call(*args,&block)
      # end
    end
  end
end

class AbstractParent
  extend Abstract
  def initialize
    puts 'parent initializer'
  end
end

class Child < AbstractParent
  def initialize
    puts 'child initializer'
    super
  end
end

# AbstractParent.new
puts Child.new

class AbstractChild < AbstractParent
  extend Abstract
end

class Child2 < AbstractChild

end
puts Child2.new

Il y a aussi ce petit abstract_typebijou, qui permet de déclarer des classes et des modules abstraits de manière discrète.

Exemple (à partir du fichier README.md ):

class Foo
  include AbstractType

  # Declare abstract instance method
  abstract_method :bar

  # Declare abstract singleton method
  abstract_singleton_method :baz
end

Foo.new  # raises NotImplementedError: Foo is an abstract type
Foo.baz  # raises NotImplementedError: Foo.baz is not implemented

# Subclassing to allow instantiation
class Baz < Foo; end

object = Baz.new
object.bar  # raises NotImplementedError: Baz#bar is not implemented

Rien de mal avec votre approche. Générer une erreur lors de l'initialisation semble correct, tant que toutes vos sous-classes écrasent bien sûr initialize. Mais vous ne voulez pas définir self.new comme ça. Voici ce que je ferais.

class A
  class AbstractClassInstiationError < RuntimeError; end
  def initialize
    raise AbstractClassInstiationError, "Cannot instantiate this class directly, etc..."
  end
end

Une autre approche consisterait à mettre toutes ces fonctionnalités dans un module, qui, comme vous l'avez mentionné, ne peut jamais être instauré. Incluez ensuite le module dans vos classes plutôt que d'hériter d'une autre classe. Cependant, cela casserait des choses comme super.

Cela dépend donc de la manière dont vous souhaitez le structurer. Bien que les modules semblent être une solution plus propre pour résoudre le problème de "Comment écrire des trucs daignés pour d'autres classes à utiliser"

Gemme de 2 lignes: https://rubygems.org/gems/abstract

Bien que cela ne ressemble pas à Ruby, vous pouvez le faire:

class A
  def initialize
    raise 'abstract class' if self.instance_of?(A)

    puts 'initialized'
  end
end

class B < A
end

Les resultats:

>> A.new
  (rib):2:in `main'
  (rib):2:in `new'
  (rib):3:in `initialize'
RuntimeError: abstract class
>> B.new
initialized
=> #<B:0x00007f80620d8358>
>>