«Int main (vooid)»? Comment ça marche?

135

J'ai récemment dû taper un petit programme de test C et, dans le processus, j'ai commis une faute d'orthographe dans la fonction principale en utilisant accidentellement vooidau lieu de void.

Et pourtant, cela fonctionnait toujours.

En le réduisant à sa plus petite version complète, je me suis retrouvé avec:

int main (vooid) {
    return 42;
}

Cela compile effectivement ( gcc -Wall -o myprog myprog.c) et, lorsqu'il est exécuté, il renvoie 42.

Comment est exactement ce code valide?

Voici une transcription coupée et collée de mon bashshell pour montrer ce que je fais:

pax$ cat qq.c
int main (vooid) {
    return 42;
}

pax$ rm qq ; gcc -Wall -o qq qq.c ; ./qq

pax$ echo $?
42

c syntax main

— paxdiablo
source

En définissant main avec un seul intparamètre, vous appelez le comportement indéfini . Tout peut arriver :)

— pmg

9

En fait, je ne suis pas sûr de l'UB, @pmg. ISO permet spécifiquement d'autres possibilités mainparmi les deux standard canoniques. Pour la portabilité, vous devriez utiliser l'un de ces deux mais je ne pense pas que UB s'applique ici.

— paxdiablo

Hmm: dans un environnement hébergé maindoit avoir l'une des 2 formes canoniques (2.1.2.2). Mais vous avez raison @pax, dans un environnement autonome, l'identifiant mainn'est en aucun cas spécial: s'il est utilisé comme une fonction, il peut être de n'importe quel type et avoir n'importe quel nombre de paramètres de n'importe quel type.

— pmg

2

Dans C99, l'autonomie est totalement définie par l'implémentation. Pour hébergé, la section 5.1.2.2.1 indique à la fin "ou d'une autre manière définie par l'implémentation" donc elle nécessite, au minimum, les deux formes canoniques mais peut en avoir d'autres aussi (cela permettrait à UNIXy int main (int argc, char *argv[], char *envp[]);d'être conforme ).

— paxdiablo

220

Il utilise simplement la syntaxe de déclaration de fonction «à l'ancienne»; vous déclarez implicitement un intparamètre appelé vooid.

— Oliver Charlesworth
source

2

Cela semble être le cas. Si vous ajoutez "vooid = 42; return vooid;" à main, vous obtenez également une valeur de retour de 42.

— Jeff Ames

43

Aargghh, tu as raison. Si j'ajoute -std=c99, je reçois qq.c:1: warning: type of 'vooid' defaults to 'int'.

— paxdiablo

70

C'est un code valide, car myprog.c contient:

int main (vooid) // vooid is of type int, allowed, and an alias for argc
{     
  return 42; // The answer to the Ultimate Question
}

vooidcontient un plus le nombre d'arguments passés (c'est-à-dire argc). Donc, tout ce que vous avez fait en effet est de renommer argcà vooid.

— Michael Goldshteyn
source

11

Si vous faites "return vooid;" au lieu de cela, il donne en effet 1 + num. d'arguments.

— Jeff Ames

6

@Jeff, le nom du programme est compté comme un argument, d'où le + 1

— Martin Beckett

23

En C, le type par défaut d'un argument de fonction est int. Donc, votre programme traite le mot vooidcomme int main(int vooid)un code parfaitement valide.

— Chinmay Kanchi
source

20

C'est seulement gcc -std=c89 -Wall -o qq qq.cet gcc -std=gnu89 -Wall -o qq qq.cn'émet pas d'avertissement. Toutes les autres normes émettent un avertissement sur le type implicite intpour vooid.

int main(chart)se comporte de la même manière que int main (vooid).

return vooid; renvoie le nombre d'arguments de ligne de commande.

J'ai testé avec gcc 4.4.5 sur le système de test Debian.

— vpit3833
source