Quelles sont les différences entre les licences GPL v2 et GPL v3? [fermé]

En termes simples, quelles en sont les raisons et quelles sont les différences entre les licences open source GPL v2 et GPL v3? Des explications et des références à des termes juridiques et des descriptions supplémentaires seraient appréciées.

La page liée à une autre réponse est une bonne source, mais beaucoup à lire. Voici une courte liste de quelques-unes des principales différences:

• internationalisation: ils ont utilisé une nouvelle terminologie, plutôt que d'utiliser un langage lié aux concepts juridiques américains

• brevets: ils concernent spécifiquement les brevets (y compris le problème Microsoft / Novell noté dans une autre réponse)

• «Tivo-ization»: ils traitent les restrictions (comme celles de Tivo) dans les produits grand public qui enlèvent, via le matériel, la possibilité de modifier le logiciel

• DRM: ils traitent de la gestion des droits numériques (qu'ils appellent gestion des restrictions numériques)

• compatibilité: ils traitent de la compatibilité avec certaines autres licences open source

• résiliation: ils traitent spécifiquement de ce qui se passe en cas de violation de la licence et de la réparation des violations

Je suis d'accord avec le commentaire concernant la consultation d'un avocat (celui qui connaît les problèmes de licence logicielle, cependant). En faisant ces choses (et plus encore), ils ont plus que doublé la durée de la GPL. Bien que GPLv3 soit un document juridique complexe, il a été conçu pour être lu et raisonnablement compris par les développeurs de logiciels. Il y a aussi un guide pour le comprendre et une discussion approfondie des changements de la v2 à la v3 à http://copyleft.org/guide/ .

Ce lien met également en évidence les différences entre GPLv2 et GPLv3

Contenu:

La GPLv3 du 29 juin 2007 contient l'intention de base de la GPLv2 et est une licence Open Source avec un copyleft strict (→ Quels types de licences existe-t-il pour les logiciels Open Source, et en quoi diffèrent-ils?) Cependant, la langue du texte de la licence a été fortement modifié et est beaucoup plus complet en réponse aux changements techniques et juridiques et aux échanges internationaux de licences.

La nouvelle version de la licence contient une série de clauses qui répondent à des questions qui n'étaient pas ou n'étaient pas suffisamment couvertes dans la version 2 de la GPL. Les nouvelles réglementations les plus importantes sont les suivantes:

a) GPLv3 contient des règles de compatibilité qui facilitent la combinaison du code GPL avec du code publié sous différentes licences (→ Qu'est-ce que la compatibilité des licences?). Cela concerne en particulier le code sous licence Apache v. 2.0.

b) Des réglementations concernant la gestion des droits numériques ont été insérées pour empêcher que les logiciels GPL soient modifiés à volonté car les utilisateurs ont fait appel aux réglementations légales pour être protégés par des mesures techniques de protection (telles que la DMCA ou la directive sur les droits d'auteur). L'efficacité dans la pratique des réglementations contractuelles de la GPL reste à voir.

c) La GPLv3 contient une licence de brevet explicite, selon laquelle les personnes qui licencient un programme sous la licence GPL à la fois des droits d'auteur et des brevets dans la mesure où cela est nécessaire pour utiliser le code sous licence. Une licence de brevet complète n'est donc pas accordée. En outre, la nouvelle clause de brevet tente de protéger l'utilisateur des conséquences des accords entre les titulaires de brevets et les licenciés de la GPL qui ne bénéficient qu'à certains des licenciés (correspondant à l'accord Microsoft / Novell). Les licenciés sont tenus de veiller à ce que chaque utilisateur bénéficie de tels avantages (licence de brevet ou libération des revendications), ou que personne ne puisse en profiter.

d) Contrairement à la GPLv2, la GPLv3 indique clairement qu'il n'y a pas d'obligation de divulguer le code source dans une utilisation ASP de programmes GPL tant qu'une copie du logiciel n'est pas envoyée au client. Si l'effet copyleft doit être étendu à l'utilisation d'ASP (→ Quand les logiciels développés indépendamment doivent-ils être licenciés sous la GPL?), La licence publique générale Affero, version 3 (AGPL) doit être appliquée qui ne diffère de la GPLv3 que dans ce qui concerne.

Cette page met en évidence les différences, mais il reste encore beaucoup à lire.

En termes (pas entièrement) cyniques, la raison de la licence v3 était l'accord de brevet de Microsoft avec Novell.

En réalité, vous devriez toujours consulter un avocat lorsque vous traitez des questions juridiques.