Existe-t-il un Ruby ou un Ruby-ism pour not_nil? l'opposé de nul? méthode?

Je n'ai pas d'expérience en Ruby, donc mon code est "moche" et non idiomatique:

def logged_in?
  !user.nil?
end

Je préfère avoir quelque chose comme

def logged_in?
  user.not_nil?
end

Mais ne peut pas trouver une telle méthode qui s'oppose nil?

lorsque vous utilisez ActiveSupport, il y a user.present? http://api.rubyonrails.org/classes/Object.html#method-i-present%3F , pour vérifier uniquement les non-nil, pourquoi ne pas utiliser

def logged_in?
  user # or !!user if you really want boolean's
end

Vous semblez trop préoccupé par les booléens.

def logged_in?
  user
end

Si l'utilisateur est nul, alors connecté_in? renverra une valeur "falsey". Sinon, il renverra un objet. Dans Ruby, nous n'avons pas besoin de renvoyer true ou false, car nous avons des valeurs "true" et "falsey" comme en JavaScript.

Mettre à jour

Si vous utilisez Rails, vous pouvez rendre cela plus agréable en utilisant la present?méthode:

def logged_in?
  user.present?
end

Méfiez-vous des autres réponses présentées present?comme une réponse à votre question.

present?est l'opposé de blank?in rails.

present?vérifie s'il existe une valeur significative. Ces choses peuvent échouer à un present?contrôle:

"".present? # false
"    ".present? # false
[].present? # false
false.present? # false
YourActiveRecordModel.where("false = true").present? # false

Alors qu'un !nil?chèque donne:

!"".nil? # true
!"    ".nil? # true
![].nil? # true
!false.nil? # true
!YourActiveRecordModel.where("false = true").nil? # true

nil?vérifie si un objet est réellement nil. Rien d' autre: une chaîne vide, 0, false, peu importe, n'est pas nil.

present?est très utile, mais certainement pas le contraire de nil?. La confusion des deux peut conduire à des erreurs inattendues.

Pour votre cas d'utilisation present?fonctionnera, mais il est toujours sage d'être conscient de la différence.

Peut-être que cela pourrait être une approche:

class Object
  def not_nil?
    !nil?
  end
end

Vous pouvez simplement utiliser ce qui suit:

if object
  p "object exists"
else
  p "object does not exist"
end

Cela ne fonctionne pas seulement pour nil mais aussi pour false, etc., vous devez donc tester pour voir si cela fonctionne dans votre cas d'utilisation.

Puis-je offrir la !méthode Ruby-esque sur le résultat de la nil?méthode.

def logged_in?
  user.nil?.!
end

Tellement ésotérique que RubyMine IDE le signalera comme une erreur. ;-)

Je suis arrivé à cette question à la recherche d'une méthode objet, afin que je puisse utiliser le Symbol#to_procraccourci au lieu d'un bloc; Je trouve arr.find(&:not_nil?)un peu plus lisible que arr.find { |e| !e.nil? }.

La méthode que j'ai trouvée est Object#itself. Dans mon utilisation, je voulais trouver la valeur dans un hachage pour la clé name, où, dans certains cas, cette clé était accidentellement capitalisée en tant que Name. Ce one-liner est le suivant:

# Extract values for several possible keys 
#   and find the first non-nil one
["Name", "name"].map { |k| my_hash[k] }.find(&:itself)

Comme indiqué dans d' autres réponses , cela échouera de façon spectaculaire dans les cas où vous testez un booléen.