Dois-je utiliser string.isEmpty () ou «» .equals (string)?

Le titre dit tout. Je teste généralement cela avec un string == null, donc je ne suis pas vraiment préoccupé par un test de sécurité nulle. Lequel dois-je utiliser?

String s = /* whatever */;
...
if (s == null || "".equals(s))
{
    // handle some edge case here
}

ou

if (s == null || s.isEmpty())
{
    // handle some edge case here
}

Sur cette note - fait isEmpty()même autre chose que return this.equals("");ou return this.length() == 0;?

Le principal avantage de "".equals(s)est que vous n'avez pas besoin de la vérification de null ( equalsvérifiera son argument et retournera falses'il est nul), ce dont vous semblez ne pas vous soucier. Si vous n'êtes pas inquiet d' sêtre nul (ou si vous le vérifiez autrement), j'utiliserais certainement s.isEmpty(); il montre exactement ce que vous vérifiez, vous vous souciez de savoir si sc'est vide ou non , pas si cela équivaut à la chaîne vide

String.equals("")est en fait un peu plus lent qu'un simple isEmpty()appel. Les chaînes stockent une variable de comptage initialisée dans le constructeur, car les chaînes sont immuables.

isEmpty() compare la variable count à 0, tandis que equals vérifie le type, la longueur de la chaîne, puis effectue une itération sur la chaîne à des fins de comparaison si les tailles correspondent.

Donc, pour répondre à votre question, vous isEmpty()en ferez beaucoup moins! et c'est une bonne chose.

Une chose que vous voudrez peut - être envisager d' ailleurs les autres questions mentionnées est que isEmpty()a été introduit en 1.6, donc si vous l' utilisez, vous ne serez pas en mesure d'exécuter le code sur Java 1.5 ou ci - dessous.

Vous pouvez utiliser apache commons StringUtils isEmpty () ou isNotEmpty ().

Cela n'a pas vraiment d'importance. "".equals(str)est plus clair à mon avis.

isEmpty()retourne count == 0;

J'ai écrit une classe de testeur qui peut tester les performances:

public class Tester
{
    public static void main(String[] args)
    {
        String text = "";

        int loopCount = 10000000;
        long startTime, endTime, duration1, duration2;

        startTime = System.nanoTime();
        for (int i = 0; i < loopCount; i++) {
            text.equals("");
        }
        endTime = System.nanoTime();
        duration1 = endTime - startTime;
        System.out.println(".equals(\"\") duration " +": \t" + duration1);

        startTime = System.nanoTime();
        for (int i = 0; i < loopCount; i++) {
            text.isEmpty();
        }
        endTime = System.nanoTime();
        duration2 = endTime - startTime;
        System.out.println(".isEmpty() duration "+": \t\t" + duration2);

        System.out.println("isEmpty() to equals(\"\") ratio: " + ((float)duration2 / (float)duration1));
    }
}

J'ai trouvé que l'utilisation de .isEmpty () prenait environ la moitié du temps de .equals ("").