Il est bien connu que les NaN se propagent en arithmétique, mais je n'ai trouvé aucune démonstration, j'ai donc écrit un petit test:
#include <limits>
#include <cstdio>
int main(int argc, char* argv[]) {
float qNaN = std::numeric_limits<float>::quiet_NaN();
float neg = -qNaN;
float sub1 = 6.0f - qNaN;
float sub2 = qNaN - 6.0f;
float sub3 = qNaN - qNaN;
float add1 = 6.0f + qNaN;
float add2 = qNaN + qNaN;
float div1 = 6.0f / qNaN;
float div2 = qNaN / 6.0f;
float div3 = qNaN / qNaN;
float mul1 = 6.0f * qNaN;
float mul2 = qNaN * qNaN;
printf(
"neg: %f\nsub: %f %f %f\nadd: %f %f\ndiv: %f %f %f\nmul: %f %f\n",
neg, sub1,sub2,sub3, add1,add2, div1,div2,div3, mul1,mul2
);
return 0;
}
L'exemple (en cours d'exécution ici ) produit essentiellement ce à quoi je m'attendais (le négatif est un peu bizarre, mais cela a du sens):
neg: -nan
sub: nan nan nan
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan
MSVC 2015 produit quelque chose de similaire. Cependant, Intel C ++ 15 produit:
neg: -nan(ind)
sub: nan nan 0.000000
add: nan nan
div: nan nan nan
mul: nan nan
Plus précisément, qNaN - qNaN == 0.0
.
Cela ... ne peut pas être vrai, non? Que disent les normes pertinentes (ISO C, ISO C ++, IEEE 754) à ce sujet, et pourquoi y a-t-il une différence de comportement entre les compilateurs?
-ffast-math
sur gcc)?
Nan-NaN
estNaN
. Perl et Scala se comportent également de la même manière.