Programme compilé différemment dans 3 compilateurs C ++ majeurs. Laquelle est la bonne?

Comme suivi intéressant (pas d'une grande importance pratique cependant) à ma question précédente: Pourquoi C ++ nous permet-il d'entourer le nom de la variable entre parenthèses lors de la déclaration d'une variable?

J'ai découvert que la combinaison de la déclaration entre parenthèses avec la fonction de nom de classe injectée peut conduire à des résultats surprenants concernant le comportement du compilateur.

Jetez un œil au programme suivant:

#include <iostream>
struct B
{
};

struct C
{
  C (){ std::cout << "C" << '\n'; }
  C (B *) { std::cout << "C (B *)" << '\n';}
};

B *y = nullptr;
int main()
{
  C::C (y);
}

1. La compilation avec g ++ 4.9.2 me donne l'erreur de compilation suivante:

   main.cpp:16:10: error: cannot call constructor 'C::C' directly [-fpermissive]

2. Il se compile avec succès avec MSVC2013 / 2015 et imprime C (B *)

3. Il se compile avec succès avec clang 3.5 et imprime C

La question obligatoire est donc laquelle a raison? :)

(Je me suis fortement incliné vers la version clang et la manière msvc d'arrêter de déclarer une variable après avoir simplement changé de type avec techniquement son typedef semble un peu bizarre)

GCC est correct, du moins selon les règles de recherche C ++ 11. 3.4.3.1 [class.qual] / 2 spécifie que, si le spécificateur de nom imbriqué est le même que le nom de classe, il fait référence au constructeur et non au nom de classe injecté. Il donne des exemples:

B::A ba;           // object of type A
A::A a;            // error, A::A is not a type name
struct A::A a2;    // object of type A

Il semble que MSVC l'interprète mal comme une expression de conversion de style fonction créant un temporaire Cavec ycomme paramètre de constructeur; et Clang l'interprète mal comme une déclaration d'une variable appelée yde type C.

G ++ est correct car il donne une erreur. Parce que le constructeur ne pouvait pas être appelé directement dans un tel format sans newopérateur. Et bien que votre code appelle C::C, cela ressemble à un appel de constructeur. Cependant, selon la norme C ++ 11 3.4.3.1, il ne s'agit pas d'un appel de fonction légal, ni d'un nom de type ( voir la réponse de Mike Seymour ).

Clang a tort car il n'appelle même pas la fonction correcte.

MSVC est quelque chose de raisonnable, mais il ne suit toujours pas la norme.