Dans Swift, existe-t-il un moyen de vérifier si un index existe dans un tableau sans qu'une erreur fatale ne soit générée?
J'espérais pouvoir faire quelque chose comme ça:
let arr: [String] = ["foo", "bar"]
let str: String? = arr[1]
if let str2 = arr[2] as String? {
// this wouldn't run
println(str2)
} else {
// this would be run
}
Mais je reçois
erreur fatale: index de tableau hors limites
Réponses:
Une manière élégante dans Swift:
let isIndexValid = array.indices.contains(index)index >= 0 && index < array.countau lieu que le pire des cas soit n comparaisons.
ArraySlice, le premier index ne sera pas 0, donc ce index >= 0ne sera pas une vérification suffisante. .indicesau lieu de cela fonctionne dans tous les cas.
extension Collection {
subscript(optional i: Index) -> Iterator.Element? {
return self.indices.contains(i) ? self[i] : nil
}
}
En utilisant cela, vous obtenez une valeur facultative lorsque vous ajoutez le mot-clé facultatif à votre index, ce qui signifie que votre programme ne plante pas même si l'index est hors de portée. Dans votre exemple:
let arr = ["foo", "bar"]
let str1 = arr[optional: 1] // --> str1 is now Optional("bar")
if let str2 = arr[optional: 2] {
print(str2) // --> this still wouldn't run
} else {
print("No string found at that index") // --> this would be printed
}
optionalen paramètre. Merci!
Vérifiez simplement si l'index est inférieur à la taille du tableau:
if 2 < arr.count {
...
} else {
...
}
extension Collection {
subscript(safe index: Index) -> Iterator.Element? {
guard indices.contains(index) else { return nil }
return self[index]
}
}
if let item = ["a", "b", "c", "d"][safe: 3] { print(item) }//Output: "d"
//or with guard:
guard let anotherItem = ["a", "b", "c", "d"][safe: 3] else {return}
print(anotherItem) // "d"
Améliore la lisibilité lors du if letcodage de style en conjonction avec des tableaux
Vous pouvez réécrire ceci de manière plus sûre pour vérifier la taille du tableau et utiliser une condition ternaire:
if let str2 = (arr.count > 2 ? arr[2] : nil) as String?ifinstructions au lieu d'une ifinstruction dans le code d'origine. Mon code remplace le second ifpar un opérateur conditionnel, vous permettant de garder un seul elseau lieu de forcer deux elseblocs séparés .
ifde la question de OP se retrouvera dans la branche "alors" de la réponse d'Antonio, donc il y aurait deux ifs imbriqués . Je considère le code OP comme un petit exemple, donc je suppose qu'il voudrait toujours un fichier if. Je suis d'accord avec vous que dans son exemple ifn'est pas nécessaire. Mais là encore, l'instruction entière est inutile, car OP sait que le tableau n'a pas assez de longueur, et qu'aucun de ses éléments ne l'est nil, donc il pourrait supprimer le ifet ne conserver que son elsebloc.
Pour moi, je préfère comme méthode.
// MARK: - Extension Collection
extension Collection {
/// Get at index object
///
/// - Parameter index: Index of object
/// - Returns: Element at index or nil
func get(at index: Index) -> Iterator.Element? {
return self.indices.contains(index) ? self[index] : nil
}
}
Merci à @Benno Kress
Cette méthodologie est idéale si vous ne souhaitez pas ajouter de sucre d'extension:
let arr = [1,2,3]
if let fourthItem = (3 < arr.count ? arr[3] : nil ) {
Swift.print("fourthItem: \(fourthItem)")
}else if let thirdItem = (2 < arr.count ? arr[2] : nil) {
Swift.print("thirdItem: \(thirdItem)")
}
//Output: thirdItem: 3
extension Array {
func isValidIndex(_ index : Int) -> Bool {
return index < self.count
}
}let array = ["a","b","c","d"]
func testArrayIndex(_ index : Int) {
guard array.isValidIndex(index) else {
print("Handle array index Out of bounds here")
return
}
}C'est un travail pour moi de gérer indexOutOfBounds .
index < array.count?