Conversion d'octets en mégaoctets

103

J'ai vu trois façons de convertir des octets en mégaoctets:

mégaoctets = octets / 1000000
mégaoctets = octets / 1024/1024
mégaoctets = octets / 1024/1000

Ok, je pense que le n ° 3 est totalement faux mais je l'ai vu. Je pense que le n ° 2 a raison, mais je recherche une autorité respectée (comme le W3C, l'ISO, le NIST, etc.) pour clarifier quel mégaoctet est un vrai mégaoctet. Quelqu'un peut-il citer une source qui explique explicitement comment ce calcul est effectué?

Question bonus: si le n ° 2 est un mégaoctet, comment s'appellent les n ° 1 et n ° 3?

BTW: les fabricants de disques durs ne comptent pas comme des autorités sur celui-ci!

— Utilisateur1
source

3

Les fabricants de disques durs ne comptent que les autorités sur celui - ci, dans la mesure où leur utilisation de méga - octets au sens moyenne # 1 est le moteur de l' acceptation de cette conversion. Notez que les systèmes d'exploitation Microsoft utilisent toujours sense # 2, cependant.

— Michael Petrotta

3

# 3 devrait être appelé un mégaoctet de disquette. Les disquettes de 3½ pouces étaient assez remarquables pour l'utilisation de cela (et je ne me souviens pas de l'avoir vu ailleurs).

— Michael Madsen

16

Et l'obligatoire: xkcd.com/394

— Seva Alekseyev

4

Homme oh mec. Entre cela et l'encodage de texte, je désespère parfois de notre capacité infaillible à ajouter des problèmes compliqués aux choses les plus élémentaires.

— Paul D.Waite

4

Les fabricants de disques durs utilisent très probablement le numéro 1 pour obtenir le nombre le plus élevé. Pour GB, la différence est de 7% et pour la TB, la différence est de 10%.

— Peter Mortensen

116

Traditionnellement, par mégaoctet, nous entendons votre deuxième option - 1 mégaoctet = 2 ²⁰ octets. Mais ce n'est pas correct en fait car méga signifie 1 000 000. Il y a un nouveau nom standard pour 2 à ²⁰ octets, c'est mebibyte ( http://en.wikipedia.org/wiki/Mebibyte ) et il gagne en popularité.

— Andreï
source

10

Je suis d'accord avec tout cela, à l'exception de l'implication qu'il gagne beaucoup de popularité. La part d'esprit de 1024 = K et des amis est effectivement invulnérable. Lorsque vous amenez les gens à dire "cracker" au lieu de "hacker", revenez me voir.

— TED

5

Je ne vais pas voter contre la mention hérétique de "mébibyte", mais cela demande beaucoup d'efforts.

— aehiilrs

3

@TED: en fait, l'utilisation de "hacker" pour signifier "cracker" est un exemple parfait de la culture populaire qui remplace l'usage que les geeks préféreraient.

— Michael Petrotta

2

c'était mon sentiment personnel que mebibyte gagne en popularité, peut-être que je me trompe. J'ai vu sur une taille de site de téléchargement plutôt populaire affichée en MiB et KiB.

— Andrey

1

Eh bien, je suis d'accord avec vous et j'utilise également des kibi et mebi à 10 bases et à 2 bases. C'est la norme CEI pour l'utilisation métrique: c'est définitif et il ne sert à rien de passer outre.

— Zan Lynx

28

Il y a une norme CEI qui distingue les termes, par exemple Mebibyte = 1024 ^ 2 octets mais Megabyte = 1000 ^ 2 (afin d'être compatible avec les unités SI comme les kilogrammes où k / M / ... signifie 1000/1000000). En fait, la plupart des gens dans le domaine informatique préféreront Megabyte = 1024 ^ 2 et les fabricants de disques durs préféreront Megabyte = 1000 ^ 2 (car les tailles de disque dur seront plus grandes qu'elles ne le sont).

En fait, la plupart des gens sont confus par la norme CEI (multiplicateur 1000) et la signification traditionnelle (multiplicateur 1024). En général, vous ne devriez pas faire d'hypothèses sur ce que les gens veulent dire. Par exemple, 128 kBit / s pour les MP3 signifie généralement 128 000 bits car le multiplicateur 1000 est principalement utilisé avec les bits unitaires. Mais souvent les gens appellent alors 2048 kBit / s égal à 2 MBit / s - déroutant hein?

Donc, en règle générale, ne faites pas du tout confiance aux unités bit / octet;)

— AndiDog
source

18

BTW: les fabricants de disques durs ne comptent pas comme des autorités sur celui-ci!

Oh, oui ils le font (et la définition qu'ils supposent du SI est la bonne). Sur un problème connexe, consultez cet article sur CodingHorror.

— Federico A. Ramponi
source

4

Désolé downvoter, mais leur définition de Mega est la bonne, peu importe ce que les programmeurs pensent. Je peux vivre avec M = 2 ^ 20, très bien, mais c'est juste pour des raisons historiques.

— Federico A. Ramponi

+1 pour le plaisir d'être aux côtés des entreprises HD et des passionnés de normes SI contre tout le monde!

— Jeffrey L Whitledge

11

Merci Jeffrey :), mais ce ne sont pas seulement les entreprises HD: votre CPU fait 2600 MHz; Votre processeur mathématique fait XY Mflops; Ethernet fait 100 Mbit / s; Votre appareil photo fait 5 Mpixel; La vitesse 1x du Blu-ray est de 36 Mbit / s ... Tous ces "M" représentent 10 ^ 6, pas 2 ^ 20.

— Federico A. Ramponi

-1 Je ne suis pas sûr de suivre cette réponse. Quel fabricant de disques durs a fait une définition? Je ne pense pas que CodingHorror produit des disques durs? Je recherche une autorité et un fabricant de disque dur aurait trop de parti pris pour être objectif.

— User1

1

L '"autorité" soutenant M = 10 ^ 6 est le Bureau international des poids et mesures. Autant que je sache, il n'y a pas d '"autorité", à part la coutume, soutenant M = 2 ^ 20.

— Federico A. Ramponi

16

Diviser par 2la puissance de 20, (1024*1024)octets = 1mégaoctet

1024*1024 = 1,048,576   
2^20 = 1,048,576
1,048,576/1,048,576 = 1

C'est la même chose.

— Marie
source

4

Voici ce que dit la norme (SI):

http://physics.nist.gov/Pubs/SP330/sp330.pdf#page=34

— AVB
source

404 non trouvé par lien

— Vlad

Je pense que les informations contenues dans le lien rompu se trouvent sur https://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html .

— Nate

3

La réponse est que le n ° 1 est techniquement correct basé sur la signification réelle du préfixe Mega, cependant (et dans la vie, il y a toujours un cependant) les calculs pour cela ne sont pas si bons en base 2, c'est ainsi que les ordinateurs comptent , donc le n ° 2 est ce que les gens utilisent vraiment.

— Grant Johnson
source

2

Utilisez le calcul auquel vos utilisateurs s'attendront probablement. Vos utilisateurs souhaitent-ils savoir combien d'octets réels se trouvent sur un disque ou en mémoire ou autre, ou se soucient-ils uniquement de l'espace utilisable? La réponse à cette question vous dira quel calcul est le plus logique.

Ce n'est pas une question de précision autant qu'une question de convivialité. Fournissez le calcul le plus utile à vos utilisateurs.

— Bryan Oakley
source

1

Mégaoctet signifie 2 ^ 20 octets. Je sais que techniquement, cela ne correspond pas aux unités SI, et que certaines personnes ont proposé une nouvelle terminologie pour signifier 2 ^ 20. Rien de tout cela n'a d'importance. Les efforts pour changer le langage pour «clarifier» les choses sont voués à l'échec.

Les fabricants de disques durs l'utilisent pour signifier 1 000 000 octets, parce que c'est ce que cela signifie en SI, ils pensent donc techniquement qu'ils ne mentent pas (alors qu'ils le sont en réalité). Cela relève du mensonge, du foutu mensonge et du marketing.

— TED
source

0

En général, il est erroné d'utiliser des préfixes SI décimaux (par exemple kilo, méga) en se référant à des tailles de données binaires (sauf dans un usage occasionnel). C'est ambigu et crée de la confusion. Pour être précis, vous pouvez utiliser des préfixes binaires (par exemple 1 mbioctet = 1 Mio = 1024 kibioctets = 2 ^ 20 octets). Quand quelqu'un d'autre utilise des préfixes SI décimaux pour des données binaires, vous devez obtenir plus d'informations avant de savoir ce que cela signifie.

— Steven Hultgren
source