Umbraco, est-ce juste moi ou est-ce vraiment difficile à utiliser? [fermé]

Vous cherchez des commentaires sur ceux d'entre vous qui ont évalué paraplaco ces derniers temps.

Je suis à la recherche du `` meilleur '' cms qui équilibre facilité d'utilisation / extensibilité / personnalisation, etc. à utiliser comme base pour un nouveau produit vertical sur lequel je suis en phase de planification, donc depuis un mois environ, je J'ai téléchargé, installé, lu le code source et créé des sites de test dans tous les cms asp.net sur lesquels je peux mettre la main - et jusqu'à présent, j'ai supprimé GraffitCMS, MojoPortal, Oxite, Orchard, Kuboo et peut-être quelques autres que je je ne me souviens pas du sommet de ma tête.

Pour chacun d'entre eux, à l' exception d'Umbraco , j'ai été opérationnel en moins de deux heures, y compris l'ajout de pages, la personnalisation de modèles et, dans certains cas (en particulier Graffiti), l'écriture de widgets en C # en quelques minutes quelques heures....

Mais avec Umbraco, après l'avoir lutté pendant près de 2 jours juste pour le faire fonctionner, et maintenant un autre matin à regarder des vidéos, puis à créer des pages, etc., je suis toujours incapable d'obtenir même un simple site opérationnel, et même les pages que j'ai obtenues crash de travail régulièrement (sans parler d'être un chien) ...

Alors, la question est: est-ce que je fais mal? ou est-ce vraiment difficile de travailler avec? et plus important encore, si je continue à avancer, en vaudra-t-il la peine? ou dois-je réduire mes pertes et passer à autre chose?

Edit: asp.net avec le support de SQL Server sont des exigences de tout ce que je choisis.

MISE À JOUR UN AN PLUS TARD (février / 2011): Mes premières impressions sont toujours exactes, Umbraco est différent de la plupart des autres CMS que j'ai utilisés dans le passé, et pour moi, il a fallu un peu plus de temps que d'habitude pour `` l'obtenir '', mais maintenant que je l'ai, je dois dire que j'ai une bien meilleure appréciation du produit, de ce qu'il fait et de la façon dont il le fait - et pour couronner le tout, il fonctionne vraiment très bien - en particulier avec la dernière version de 4.6. 1. Alors, appelez-moi un converti - je suis heureux d'avoir tenu le coup et d'avoir jeté un autre coup d'œil. Je ne mets à jour ce post que maintenant, plus d'un an plus tard, afin de ne pas laisser ma première «critique» négative ici pour la postérité.

La courbe d'apprentissage pour le parapluie est courte mais raide. Une fois que tout a cliqué, vous serez opérationnel en peu de temps.

C'est différent des autres plates-formes CMS en ce que vous ne vous donnez rien de prêt à l'emploi - juste une toile vierge avec laquelle travailler. D'autres systèmes cms vous configureront avec un modèle par défaut et vous permettront d'ajouter des fonctionnalités pré-intégrées. Umbraco est, de par sa conception, pas du tout comme ça. Vous ne sortez que ce que vous mettez, cela ne génère rien pour vous.

C'est idéal pour les développeurs et les concepteurs qui veulent un contrôle à 100% sur leur code / balisage.

La version 4.7 (actuellement en version candidate) introduit la syntaxe Razor pour la création de macros. Cela supprime le besoin de XSLT + XPath, ce qui, à mon avis, était une grosse pierre d'achoppement pour beaucoup de gens. Même si vous n'êtes pas familier avec Razor, il est beaucoup plus intuitif à apprendre que les offres basées sur XML.

Les vidéos ont été mentionnées par d'autres affiches ci-dessous. 20 $ est un petit prix à payer pour être opérationnel rapidement.

Est-ce que ça importe? Ce que je veux dire, c'est que si vous avez du mal à l'utiliser et qu'il existe d'autres alternatives disponibles, pourquoi persister? Si ce n'est pas intuitif pour vous, vous aurez du mal à l'utiliser. S'il ne possède pas une fonctionnalité géniale dont vous (pensez avoir) besoin, videz-la et passez à autre chose. Vous n'avez pas besoin d'essayer de comprendre un produit étrangement conçu (pour vous), et les développeurs du produit n'ont pas besoin d'essayer de soutenir les personnes qui pensent que leur produit devrait fonctionner d'une manière ou d'une autre. pas conçu pour.

Rien de tout cela n'est destiné à être dur, juste pratique. Vous avez la liberté de choisir, alors choisissez ce qui vous convient le mieux. Cela semble ne pas fonctionner, alors passez à autre chose. Mon beau-frère voulait acheter une Volvo, mais a trouvé les commandes et le tableau de bord totalement déroutants, alors il s'est retrouvé avec une BMW à la place. Rien de mal avec la Volvo, rien de mal avec mon beau-frère, juste une dissonance cognitive. Ne t'inquiète pas.

Je construis des sites avec Umbraco depuis environ 5 ans maintenant, et je ne reconnais pas votre description d'Umbraco comme un CMS très difficile, mais je vais essayer de fournir quelques conseils ici pour vous aider si vous êtes toujours considérant Umbraco:

1. Allez sur http://our.umbraco.org , lisez les pages Wiki et postez vos questions dans les forums, c'est une communauté vraiment sympathique.
2. Utilisez toujours le programme d'installation de la plate-forme Web de Microsoft lors de l'installation d'Umbraco, cela vous aidera à créer votre site et à configurer votre base de données. Assurez-vous simplement de ne pas installer Umbraco dans un répertoire sous / virtuel, car Umbraco ne peut pas gérer une telle configuration.
3. Si possible, effectuez votre installation sur une machine de développement avec IIS7 et SQL Server Express, cela fonctionnera à coup sûr, et le déploiement d'un site fini peut être effectué avec un transfert xcopy et une restauration d'une sauvegarde de base de données.
4. Ne démarrez pas un nouveau site Umbraco avant d'avoir codé le code HTML que vous utiliserez pour le site, ou du moins d'avoir une idée très claire des types de pages et du contenu html dont vous aurez besoin.

J'espère que je vous verrai sur les forums d'Umbraco.

Cordialement Jesper Hauge

En tant que vétéran de CMS grisonnant, je peux dire qu'Umbraco n'est pas plus difficile à configurer et à utiliser que de nombreuses autres solutions CMS.

Cependant, le fait que vous trouviez cela difficile ou facile dépend en grande partie de votre expérience précédente avec CMS et de vos attentes quant à ce qu'un CMS devrait fournir prêt à l'emploi.

J'ai principalement travaillé avec des CMS plus grands:

• CMS Microsoft
• Immédiateté
• Obtree
• Reef (tout le monde se souvient de celui-là!)
• etc....

Contre ceux-ci, il n'est pas plus difficile à utiliser et est probablement plus facile car il a tendance à vous échapper et vous permet de continuer à créer les fonctionnalités dont vous avez besoin.

Cependant, si vos attentes sont davantage basées sur des choses comme Wordpress, c'est-à-dire installer et démarrer mais avec des options plus limitées, alors il peut être difficile de démarrer (si vous le lancez simplement sans installer un kit de démarrage de site Web).

Ma recommandation est que si vous construisez un petit site, vous jetez un œil au kit de démarrage du site Web Creative sur our.umbraco.org . Il existe également de nombreux packages que vous pouvez installer pour faciliter les choses ou ajouter des fonctionnalités spécifiques (y compris des contrôles de navigation prédéfinis et des solutions de blog complètes ).

Jetez également un œil au Wiki sur our.umbraco.org et posez des questions dans le forum , la communauté est serviable et sympathique.

Umbraco est un peu différent des autres CMS comme Sitefinity, DNN ou Drupal. Il se compare bien à Sitecore.

Oui, il y a un peu de courbe d'apprentissage. Je pense que le XSLT peut causer cela, mais plus probablement, c'est juste le fait que vous devez comprendre comment Umbraco est structuré. Il y a très peu de "modules" prêts à l'emploi que vous devez organiser et styliser. Au contraire, il vous permet de créer facilement votre propre structure et votre balisage qui ne vous oblige pas à entrer dans une zone difficile à sortir.

J'ai utilisé Drupal, Sitefinity, WordPress, Sitecore et quelques autres et franchement Umbraco est mon préféré. Si vous savez comment développer d'excellents sites Web et que vous ne voulez pas de limites sur votre conception, votre balisage ou votre expérience client, Umbraco est un excellent choix. Si vous ne construisez pas vraiment un site, mais que vous voulez simplement assembler des éléments et faire fonctionner «quelque chose», cela ne vaut peut-être pas la peine. Si vous créez de nombreux sites ou souhaitez que vos utilisateurs finaux modifient facilement le contenu (pas seulement un gros éditeur de texte riche), cela peut valoir la peine de surmonter la courbe d'apprentissage.

Les vidéos valent totalement les 20 $ pour regarder BTW. Ils sont bien meilleurs que n'importe quelle documentation que vous pouvez trouver et après peut-être 5-6 vidéos, vous devriez "l'obtenir". Il suffit d'acheter un mois et d'annuler après cela.

La communauté est également géniale. Si vous avez du mal, rendez-vous sur les forums http://our.umbraco.org et obtenez de l'aide. Il y en a beaucoup là-bas.

Essayez également d'installer le package Creative Web Starter Kit ou le package Blog 4 Umbraco pour prendre une longueur d'avance. Ceux-ci seront plus familiers à ceux qui viennent d'un arrière-plan Sitefinity ou Drupal et peuvent aider la courbe d'apprentissage à s'aplatir.

Bonne chance!

En tant que programmeur .NET senior, je suis naturellement attirée par les solutions basées sur .NET, et Umbraco semble être un CMS solide. Je l'ai donc installé et essayé d'acquérir des connaissances et de le faire fonctionner et voici mes conclusions:

• Les vidéos sont ridiculement minces sur le contenu. La première vidéo d'introduction parle d'une piste. Qu'est-ce qu'une piste ??? Pas de jargon s'il vous plaît, je suis un utilisateur novice.
• Vous devez payer pour les vidéos les plus avancées. Pas étonnant qu'il n'ait pas décollé en tant que CMS traditionnel basé sur .NET.
• Les démos prêtes à l'emploi ne sont pas fonctionnelles (j'ai choisi le thème commercial et les menus ne fonctionnent pas)
• Zone d'administration très peu intuitive
• L'installation force l'installation de Web-Matrix .. J'ai IIS7 et nos systèmes de production aussi ... JE NE VEUX PAS WebMatrix !!! Trouver de la documentation à ce sujet n'est pas non plus facile.

Dans l'ensemble, EXTRÊMEMENT FRUSTRATEUR à utiliser et m'a complètement mis hors d'Umbraco.

J'ai donc repris Wordpress entre-temps et je trouve extrêmement facile d'étendre l'interface d'administration. La documentation et le soutien de la communauté sont excellents. Juste dommage ses bases PHP car cela ne volera pas dans mon entreprise qui a beaucoup investi dans les développeurs .NET :-(

Opinions mises à part, tout dépend de votre parcours. Je suis ingénieur logiciel et non webmaster. Donc, je pense comme un ingénieur logiciel et pas comme un webmaster.

Umbraco a été TRÈS frustrant pour moi d'installer simplement parce qu'il n'y avait pas de documentation TEXT facile à trouver. Une fois que j'ai finalement trouvé cela, c'était un jeu d'enfant à installer.

Le problème pour de nombreux concepteurs Web est qu'ils ne sont pas des ingénieurs en logiciel. Rien de mal à propos des concepteurs Web qui ne sont pas aussi des ingénieurs en logiciel, c'est juste une façon différente de voir le monde. J'ai beaucoup travaillé avec des concepteurs Web qui avaient besoin de s'interfacer avec mes back-ends C ++ et C #; ils ont une perspective complètement différente de presque tout.

Une fois que j'ai passé le processus d'installation implicite maladroit (qui est mauvais, mauvais, mauvais - vous ne devriez jamais avoir besoin d'un autre produit JUSTE pour installer le vôtre! ) J'ai trouvé Umbraco simple et intuitif. Même ma petite amie (non programmeuse) a trouvé que c'était beaucoup plus logique que certains des autres CMS avec lesquels nous avions joué. Drupal, par exemple, était simple à installer, mais n'est pas vraiment conçu pour un environnement de développement Windows (ASP.NET/SQL Server) et je déteste PHP, alors j'ai finalement abandonné cela. MojoPortal était vraiment sympa et simple, mais ... c'était ... enfin ... simple. Trop simple.

J'aime Orchard, mais la dernière fois que j'ai regardé qu'il y avait si peu de choses par quoi commencer, j'ai décidé que ce serait un problème dans un avenir immédiat. Je voulais un système de gestion de contenu Web, pas une plate-forme de développement Web. Je n'arrêtais pas de penser qu'Orchard ressemblait beaucoup à * nix: "Un bel endroit où vivre, mais tu ne voudrais pas y aller."

Umbraco pour moi est un bel endroit moyen, extrêmement flexible et facile à agrandir. Il essaie très fort de ne pas vous gêner. Si vous voulez l'étendre, vous feriez probablement mieux d'apprendre le C # (ou {cringe} VB) ou de coopter quelqu'un pour écrire le CodeBehind pour vous. Mais son utilisation est extrêmement simple et directe.

Je ne peux pas dire si c'est simplement difficile à utiliser en général - mais je suis arrivé à la même conclusion que vous. J'ai été particulièrement déçu par le manque de documentation utile - toutes les ressources vidéo potentiellement utiles sur leur site Web sont payantes uniquement - qu'est-ce qui se passe avec ça ??

De plus, les quelques vidéos d'introduction que j'ai vues n'ont jamais vraiment cliqué avec moi. Ils ont présenté beaucoup de concepts, mais ne les ont vraiment jamais beaucoup expliqués.

J'avais aussi essayé Graffiti, mais cela n'a jamais vraiment fonctionné non plus - et avec son avenir moins que sûr, j'ai abandonné cela. D'autres me semblaient trop compliqués pour mes besoins (Kentico, CommunityServer, et autres).

En fin de compte, sur la base d'un conseil d'un collègue sur superuser.com, je suis allé avec BlogEngine.NET pour le site Web de mon club, et jusqu'à présent, je n'ai pas du tout regardé en arrière. C'est du pur ASP.NET qui me plaît, il est facilement extensible, a une communauté assez importante avec des extensions, des thèmes et des trucs. D'après mon expérience personnelle, je ne peux que vous recommander de le vérifier, si vous avez en tête un site basé principalement sur des articles (blog).

Étrange. Cela me prend 5 minutes pour installer le nouveau site Umbraco, en 2 heures j'ai réussi à créer un site Web de portefeuille standard (enfin, quand je me suis déjà habitué à XSLT). Il est très facile de créer, modifier, ajouter des contrôles personnalisés, ajouter du smth à la section d'administration, etc.

Ce qui était difficile à comprendre (m'a pris une demi-heure) que je n'ai pas à écrire de code SQL ou C # jusqu'à ce que j'aie besoin d'un modèle de données supplémentaire au-dessus du concept Documents ou des capacités d'Umbraco. De tels exemples: redimensionnement automatique des images, appel d'un service Web, etc. - tout ce qui provient de la couche de logique métier qui ne peut pas être couvert par le modèle CMS.

Dans la plupart des cas, Umbraco est si facile à utiliser que même un peu de documentation suffit. Umbraco propose une API assez fine et facile, mais il existe une bonne technologie. niveau requis du développeur, et c'est XML 1er de tous: XQuery et XPath pour utiliser au maximum XSLT.

Et encore une fois sur l'installation: je viens de suivre chaque étape du guide d'installation et c'est tout.

Le problème avec Umbraco est que l'interface utilisateur est gênante et qu'il n'est pas immédiatement évident de savoir comment l'utiliser et où trouver des choses. Il y a plusieurs boutons de section en bas de la page et lorsque vous cliquez sur l'un d'entre eux, une vue arborescente vous est présentée dans laquelle vous accédez à ce que vous voulez. C'est une mauvaise interface utilisateur 101: pas de viande mystérieuse. Toutes les fonctions doivent être organisées et visibles pour l'utilisateur. Des listes déroulantes avec des sous-menus auraient été une meilleure approche.

Les noms des éléments de l'interface utilisateur sont ambigus. Par exemple, il existe une section Membres et une section Utilisateurs, une section Développeur et Paramètres, une section Contenu et Média. Les médias ne sont-ils pas censés être du contenu? Les membres ne sont-ils pas aussi des utilisateurs? Les paramètres ne sont-ils pas quelque chose qu'un développeur ferait? Vous comprenez ma dérive.

Avec la sortie de la version 5, aucun de ces problèmes n'a été résolu. La meilleure chose à faire était de tuer XSLT / Classic ASP.NET et de le remplacer par MVC et Razor. Cela vous permet de vous familiariser beaucoup plus facilement avec le produit du point de vue d'un développeur, malgré le manque de documentation adéquate pour la version 5. Du point de vue de la création de contenu, cela fait toujours défaut.

Si vous voulez voir une excellente interface utilisateur, ne cherchez pas plus loin que SiteFinity. Même si le nouveau design n'est pas aussi bon que les versions de SiteFinity 3, l'édition de contenu est la meilleure que j'ai vue sur le marché. C'est dommage qu'il ne prenne pas en charge MVC et que ses contrôles soient difficiles à modifier et à styliser.

ce que j'aurais aimé savoir!

Umbraco - Avant de commencer