En Python, comment tester si une variable est None, True ou False

J'ai une fonction qui peut renvoyer l'une des trois choses suivantes:

• succès ( True)
• échec ( False)
• erreur de lecture / analyse du flux ( None)

Ma question est la suivante: si je ne suis pas censé effectuer un test Trueou Falsecomment devrais-je voir quel est le résultat. Voici comment je le fais actuellement:

result = simulate(open("myfile"))
if result == None:
    print "error parsing stream"
elif result == True: # shouldn't do this
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

est-ce vraiment aussi simple que de supprimer la == Truepartie ou devrais-je ajouter un type de données tri-bool. Je ne veux pas que la simulatefonction lève une exception car tout ce que je veux que le programme externe fasse avec une erreur est de l'enregistrer et de continuer.

N'ayez pas peur de l'exception! Avoir votre programme simplement se connecter et continuer est aussi simple que:

try:
    result = simulate(open("myfile"))
except SimulationException as sim_exc:
    print "error parsing stream", sim_exc
else:
    if result:
        print "result pass"
    else:
        print "result fail"

# execution continues from here, regardless of exception or not

Et maintenant, vous pouvez avoir un type de notification beaucoup plus riche de la méthode de simulation quant à ce qui n'a pas fonctionné exactement, au cas où vous trouveriez que l'erreur / aucune erreur n'est pas suffisamment informative.

if result is None:
    print "error parsing stream"
elif result:
    print "result pass"
else:
    print "result fail"

restez simple et explicite. Vous pouvez bien sûr prédéfinir un dictionnaire.

messages = {None: 'error', True: 'pass', False: 'fail'}
print messages[result]

Si vous prévoyez de modifier votre simulatefonction pour inclure plus de codes de retour, la maintenance de ce code peut devenir un peu un problème.

Le simulatepeut également soulever une exception sur l'erreur d'analyse, auquel cas vous l'attraperiez ici ou le laisseriez propager un niveau supérieur et le bit d'impression serait réduit à une instruction if-else d'une ligne.

Jamais, jamais, jamais dire

if something == True:

Jamais. C'est fou, car vous répétez de manière redondante ce qui est spécifié de manière redondante comme règle de condition redondante pour une instruction if.

Pire encore, jamais, jamais, jamais dire

if something == False:

Vous avez not. Sentez-vous libre de l'utiliser.

Enfin, faire a == Noneest inefficace. Faites a is None. Noneest un objet singleton spécial, il ne peut y en avoir qu'un. Vérifiez simplement si vous possédez cet objet.

Je voudrais souligner que, même s'il y a des situations où cela if expr :ne suffit pas parce que l'on veut être sûr que exprc'est Trueet pas seulement différent de 0/ None/ quoi que ce soit, il isfaut préférer == pour la même raison que S.Lott a mentionnée pour éviter== None .

Il est en effet un peu plus efficace et, cerise sur le gâteau, plus lisible par l'homme.

In [1]: %timeit (1 == 1) == True
38.1 ns ± 0.116 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

In [2]: %timeit (1 == 1) is True
33.7 ns ± 0.141 ns per loop (mean ± std. dev. of 7 runs, 10000000 loops each)

Je pense que jeter une exception est une meilleure idée pour votre situation. Une alternative sera la méthode de simulation pour renvoyer un tuple. Le premier élément sera le statut et le second le résultat:

result = simulate(open("myfile"))
if not result[0]:
  print "error parsing stream"
else:
  ret= result[1]