J'aimerais avoir des commentaires sur ces outils sur:
- traits;
- adaptabilité;
- facilité d'utilisation et courbe d'apprentissage.
J'aimerais avoir des commentaires sur ces outils sur:
Réponses:
Bon, je suis un peu curieux, donc je viens de tester les 3 moi-même juste après avoir posé la question ;-)
Ok, ce n'est pas une critique très sérieuse mais voici ce que je peux dire:
J'ai essayé les outils avec les paramètres par défaut (c'est important car vous pouvez à peu près choisir vos règles de vérification) sur le script suivant:
#!/usr/local/bin/python
# by Daniel Rosengren modified by e-satis
import sys, time
stdout = sys.stdout
BAILOUT = 16
MAX_ITERATIONS = 1000
class Iterator(object) :
def __init__(self):
print 'Rendering...'
for y in xrange(-39, 39):
stdout.write('\n')
for x in xrange(-39, 39):
if self.mandelbrot(x/40.0, y/40.0) :
stdout.write(' ')
else:
stdout.write('*')
def mandelbrot(self, x, y):
cr = y - 0.5
ci = x
zi = 0.0
zr = 0.0
for i in xrange(MAX_ITERATIONS) :
temp = zr * zi
zr2 = zr * zr
zi2 = zi * zi
zr = zr2 - zi2 + cr
zi = temp + temp + ci
if zi2 + zr2 > BAILOUT:
return i
return 0
t = time.time()
Iterator()
print '\nPython Elapsed %.02f' % (time.time() - t)
Par conséquent :
PyChecker
est gênant car il compile le module pour l'analyser. Si vous ne voulez pas que votre code s'exécute (par exemple, il exécute une requête SQL), c'est mauvais.PyFlakes
est censé être léger. En effet, il a décidé que le code était parfait. Je cherche quelque chose d'assez sévère donc je ne pense pas que je vais y aller.PyLint
a été très bavard et a évalué le code 3/10 (OMG, je suis un sale codeur!).Points forts de PyLint
:
Contre PyLint
:
Script corrigé (avec des chaînes de doc paresseux et des noms de variables):
#!/usr/local/bin/python
# by Daniel Rosengren, modified by e-satis
"""
Module doctring
"""
import time
from sys import stdout
BAILOUT = 16
MAX_ITERATIONS = 1000
def mandelbrot(dim_1, dim_2):
"""
function doc string
"""
cr1 = dim_1 - 0.5
ci1 = dim_2
zi1 = 0.0
zr1 = 0.0
for i in xrange(MAX_ITERATIONS) :
temp = zr1 * zi1
zr2 = zr1 * zr1
zi2 = zi1 * zi1
zr1 = zr2 - zi2 + cr1
zi1 = temp + temp + ci1
if zi2 + zr2 > BAILOUT:
return i
return 0
def execute() :
"""
func doc string
"""
print 'Rendering...'
for dim_1 in xrange(-39, 39):
stdout.write('\n')
for dim_2 in xrange(-39, 39):
if mandelbrot(dim_1/40.0, dim_2/40.0) :
stdout.write(' ')
else:
stdout.write('*')
START_TIME = time.time()
execute()
print '\nPython Elapsed %.02f' % (time.time() - START_TIME)
ÉDITER :
Grâce à Rudiger Wolf, j'ai découvert pep8
que fait exactement ce que son nom suggère: assortir PEP8. Il a trouvé plusieurs syntax no-nos que PyLint n'a pas trouvés. Mais PyLint
j'ai trouvé des trucs qui n'étaient pas spécifiquement liés au PEP8 mais intéressants. Les deux outils sont intéressants et complémentaires.
Finalement, je vais utiliser les deux car ils sont vraiment faciles à installer (via des packages ou setuptools) et le texte de sortie est si facile à enchaîner.
Pour vous donner une petite idée de leur sortie:
pep8 :
./python_mandelbrot.py:4:11: E401 multiple imports on one line
./python_mandelbrot.py:10:1: E302 expected 2 blank lines, found 1
./python_mandelbrot.py:10:23: E203 whitespace before ':'
./python_mandelbrot.py:15:80: E501 line too long (108 characters)
./python_mandelbrot.py:23:1: W291 trailing whitespace
./python_mandelbrot.py:41:5: E301 expected 1 blank line, found 3
PyLint :
************* Module python_mandelbrot
C: 15: Line too long (108/80)
C: 61: Line too long (85/80)
C: 1: Missing docstring
C: 5: Invalid name "stdout" (should match (([A-Z_][A-Z0-9_]*)|(__.*__))$)
C: 10:Iterator: Missing docstring
C: 15:Iterator.__init__: Invalid name "y" (should match [a-z_][a-z0-9_]{2,30}$)
C: 17:Iterator.__init__: Invalid name "x" (should match [a-z_][a-z0-9_]{2,30}$)
[...] and a very long report with useful stats like :
Duplication
-----------
+-------------------------+------+---------+-----------+
| |now |previous |difference |
+=========================+======+=========+===========+
|nb duplicated lines |0 |0 |= |
+-------------------------+------+---------+-----------+
|percent duplicated lines |0.000 |0.000 |= |
+-------------------------+------+---------+-----------+
pyflakes
et pep8
. Le suggérer fortement plutôt que d'utiliser l'un ou l'autre.
pep8 a été récemment ajouté à PyPi.
Il est maintenant super facile de vérifier votre code par rapport à pep8.
flake8
, il combine les deux et ajoute une complexité conditionnelle, fonctionne sur les répertoires et est généralement bon.
flake8
pour la première fois m'a appris que je me suis lancé directement dans un projet sans apprendre que Python préfère fortement les espaces pour une raison quelconque. J'ai dû utiliser --ignore W191
pour rendre la sortie utile.
pep8
sont désormais appelées pycodestyle
; voir pypi.org/project/pycodestyle @cjm: python préfère fortement les espaces car c'est ce qui est spécifié par les directives de style. Les espaces ne sont pas nécessairement supérieurs, mais la cohérence au sein de la communauté est un grand avantage, et la communauté a décidé des espaces, alors faites-le.
:set et
(abréviation de expandtabs
) puis :retab
convertir tous les onglets du tampon actuel en espaces. Il peut également être utile de ts=4 sts=4 sw=4
( tabstop
, softtabstop
, shiftwidth
) en premier. En ce qui concerne une approche générale, je préfère utiliser editorconfig.org et ses plugins pour définir les bons paramètres dans un référentiel, donc vous n'avez pas à vous soucier de reconfigurer votre éditeur pour différentes bases de code.