Scala vérifie si l'élément est présent dans une liste

86

Je dois vérifier si une chaîne est présente dans une liste et appeler une fonction qui accepte un booléen en conséquence.

Est-il possible d'y parvenir avec une seule ligne?

Le code ci-dessous est le meilleur que je puisse obtenir:

val strings = List("a", "b", "c")
val myString = "a"

strings.find(x=>x == myString) match {
  case Some(_) => myFunction(true)
  case None => myFunction(false)
}

Je suis sûr qu'il est possible de faire cela avec moins de codage, mais je ne sais pas comment!

— Dario Oddenino
source

124

Juste utiliser contains

myFunction(strings.contains(myString))

— Kim Stebel
source

3

Que faire si je ne traite pas une chaîne mais que je dois vérifier si une valeur est l'une des nombreuses correspondances possibles?

— tutuca le

2

@tutuca, vérifiez cette vérification-si-les-valeurs-dans-la-liste-fait-partie-de-chaîne .

— Om Prakash

32

Et si vous ne souhaitez pas utiliser l'égalité stricte, vous pouvez utiliser existe:


myFunction(strings.exists { x => customPredicate(x) })

— Matt Hughes
source

14

Encore plus simple!

strings contains myString

— Taylrl
source

4

En quoi est-ce différent de la réponse acceptée ?

— Alper t. Turker

2

C'est fondamentalement la même mais les différences sont: 1. Moins de parenthèses 2. Moins de périodes 3. Pas de référence à myFunction 4. plus d'espace blanc. Global; Ma réponse = 25 caractères vs réponse acceptée = 38 caractères

— Taylrl

C'était une question rhétorique;) Pour vous donner un contexte, je suis venu ici de LQP . Je n'ai pas recommandé la suppression, mais si vous postez une réponse tardive, essayez de fournir une valeur supplémentaire. Un peu de sucre syntaxique, ça n'en a pas envie, tu sais. Je dis juste ...

— Alper t. Turker

3

Pas de problème. Je comprends. Je pense que cela ajoute de la valeur en montrant une simplicité accrue. Merci quand même :)

— Taylrl

3

cela devrait également fonctionner avec un prédicat différent

myFunction(strings.find( _ == mystring ).isDefined)

— DanieleDM
source

3

Vous pouvez simplement utiliser existe au lieu d'avoir à utiliser find combiné avec isDefined

— Ciaran0

2

Dans votre cas, j'envisagerais d'utiliser Set et non List, pour m'assurer que vous n'avez que des valeurs uniques. sauf si vous devez parfois inclure des doublons.

Dans ce cas, vous n'avez pas besoin d'ajouter de fonctions wrapper autour des listes.

— guykaplan
source

-3

Vous pouvez également implémenter une containsméthode avec foldLeft, c'est assez génial. J'adore les algorithmes foldLeft.

Par exemple:

object ContainsWithFoldLeft extends App {

  val list = (0 to 10).toList
  println(contains(list, 10)) //true
  println(contains(list, 11)) //false

  def contains[A](list: List[A], item: A): Boolean = {
    list.foldLeft(false)((r, c) => c.equals(item) || r)
  }
}

— Johnny
source