Avertissements d'utilisation de jQuery inefficaces dans l'IDE PHPStorm


100

J'ai récemment mis à jour ma version de PHPStorm IDE et il me prévient maintenant de l'utilisation inefficace de jQuery.

Par exemple:

var property_single_location = $("#property [data-role='content'] .container");

Invite cet avertissement:

Vérifie que les sélecteurs jQuery sont utilisés de manière efficace. Il suggère de diviser les sélecteurs descendants qui sont précédés du sélecteur d'ID et avertit des sélecteurs dupliqués qui pourraient être mis en cache.

Ma question est donc:

Pourquoi est-ce inefficace et quelle est la manière efficace de faire le sélecteur ci-dessus?

Je devinerais à:

var property_single_location = $("#property").find("[data-role='content']").find(".container");

Est-ce la bonne manière?

Réponses:


156

J'ai eu la même question aujourd'hui et j'ai pu trouver une solution grâce à Scott Kosman ici .

Fondamentalement, la réponse est de sélectionner les ID individuellement, puis de les utiliser .find(...)pour tout ce qui est ci-dessous. Prenons donc votre exemple:

$("#property [data-role='content'] .container");

Le changer pour cela rend PhpStorm heureux et peut évidemment être plus de deux fois plus rapide :

$("#property").find("[data-role='content'] .container");

1
À mon goût $ ('[data-role = "content"] .container', '#property'); est plus lisible.
n3e

26
@ n3rd Drôle, je ne trouve pas du tout cette approche lisible, mais à chacun la sienne dit-on.
MikeSchinkel

19

Je pense que la différence entre les deux méthodes lors de l'utilisation des versions récentes de jQuery et des navigateurs est négligeable. J'ai construit un test qui montre qu'il est maintenant 10% plus rapide de faire un sélecteur combiné plutôt que de sélectionner sur id et de trouver ensuite pour un cas très simple:

http://jsperf.com/jquery-find-vs-insel

Pour la sélection de plusieurs enfants par classe à n'importe quelle profondeur, la «recherche» semble être plus rapide:

http://jsperf.com/jquery-find-vs-insel/7

Il y a eu une discussion à ce sujet sur les forums jQuery, mais il a 3 ans: https://forum.jquery.com/topic/which-jquery-selection-is-effic Comme ils le soulignent ici, si vous faites beaucoup de opérations sur le même sélecteur d'identifiant, la plus grande amélioration des performances est trouvée en mettant en cache l'élément de niveau supérieur. D'un autre côté, si vous ne faites que quelques sélections, il n'y aura pratiquement aucune différence de performances.

C'est pourquoi je crois qu'IntelliJ surestime l'importance de ce style de code.


4
Lors de votre premier test, vous utilisez la sélection directe du défunt ">". J'ai effectué votre premier test sans ">", et l'utilisation de "find" est plus rapide. jsperf.com/jquery-find-vs-insel/12
beardedlinuxgeek

Ce que je trouve le plus intéressant à ce sujet, c'est que les dernières versions de Safari traitent la méthode directe le plus rapidement d'environ 25%. Je ne sais pas ce qu'ils ont fait, mais apparemment tous les autres navigateurs n'ont pas compris.
Uxonith

14

La première question est d'appuyer sur Alt + Entrée et de sélectionner le premier conseil dans la liste, puis d'appuyer sur Entrée, vous verrez ce qu'il pense de la manière la plus efficace.

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.