MISE À JOUR IMPORTANTE
Cette question a été posée il y a plus de 9 ans. Cela avait du sens alors, cela ne le fait pas maintenant. Flash est difficile à sortir; <video>
le support est omniprésent, y compris les appareils mobiles. Presque tout ce que Flash peut faire, HTML peut désormais le faire aussi. HTML a gagné, Flash a perdu. Si vous vous demandez comment intégrer une vidéo dans votre page, utilisez-la simplement <video>
et n'y réfléchissez pas. Cette question n'est conservée que pour sa valeur historique.
Question originale
On dirait que la nouvelle <video>
balise est tout le battage médiatique de nos jours, d'autant plus que Firefox la prend désormais en charge. Des nouvelles à ce sujet apparaissent dans les blogs un peu partout et tout le monde semble excité. Mais qu'en est-il?
Autant j'ai cherché, je n'ai rien trouvé qui rendrait mieux que la bonne vieille vidéo Flash. En fait, je n'y vois que des problèmes:
- Il faudra encore un certain temps avant que tous les navigateurs ne commencent à le prendre en charge, et beaucoup plus de temps avant que la plupart des gens ne mettent à jour;
- Flash est déjà disponible et tout le monde l'a;
- Vous pouvez coupler Flash avec l'interface utilisateur sophistiquée de votre choix pour contrôler la lecture. Je suppose que la balise sera également contrôlable (via JavaScript probablement), mais pourra-t-elle passer en plein écran?
Les deux seuls avantages d'un <video>
tag que je peux voir sont:
- C'est plus «sémantique» - ce qui n'a probablement aucune importance pour beaucoup de gens, moi y compris;
- Il ne dépend pas d'une seule entité commerciale tierce (Adobe) - ce que je ne vois pas non plus comme une raison impérieuse de changer, car des lecteurs gratuits et des convertisseurs vidéo sont déjà disponibles, et Adobe n'entrave en aucune façon l'ensemble du processus. (ce n'est même pas dans leur intérêt).
Alors ... quel est le problème?
Ajoutée:
OK, il y a donc un autre Pro ... peut-être. Prise en charge des appareils mobiles. Difficile à dire cependant. Un certain nombre de pensées me traversent l'esprit sur le sujet:
- Combien d'appareils mobiles sont de toute façon capables de décoder la vidéo à une vitesse décente, Flash ou autre?
- Combien de temps avant que les appareils mobiles grand public obtiennent le
<video>
support? Même s'il est disponible via des mises à jour, combien de personnes le font réellement? - Combien de personnes regardent des vidéos sur des pages Web sur leur téléphone mobile?
En ce qui concerne la partie sémantique, je comprends que les moteurs de recherche pourraient mieux détecter les vidéos maintenant, mais ... que vont-ils en faire de toute façon? OK, donc ils savent qu'il y a une vidéo dans la page. Et? Ils ne peuvent pas indexer une vidéo! J'aimerais plus d'arguments ici.
Ajoutée:
Je viens de penser à un autre inconvénient. Cela ouvre un tout nouveau domaine d'incompatibilité entre navigateurs. HTML et CSS sont déjà assez compliqués dans cet aspect. Flash au moins est le même partout. Mais il suffit qu'au moins un grand fournisseur de navigateurs décide de ne pas utiliser la <video>
balise (est-ce que quelqu'un peut dire "Internet Explorer"?) Et nous avons une nouvelle zone d'enfer à explorer.
Ajoutée:
Un Pro vient d'arriver. Plus de concurrence = plus d'innovation. C'est vrai. Donner à Adobe plus de concurrence les forcera probablement à améliorer Flash dans des domaines qui lui faisaient défaut jusqu'à présent. Linux semble être un point faible pour cela, cité par beaucoup.