Mon amie (qui croit aux châtiments corporels délivrés avec amour ^[1] ) a annulé deux de ses rendez-vous chez le pédiatre maintenant parce que l'un ou l'autre de ses (4) enfants avaient des ecchymoses sur le bas. Je sais aussi que certains enfants meurent plus facilement que d'autres. Son pédiatre (qui était aussi le nôtre) ne s'oppose pas aux châtiments corporels dans certaines circonstances.

Je connais et suis témoin de son profond amour pour ses enfants. Elle croit vraiment aux châtiments corporels. Je ne l'ai jamais vue le livrer (cela se fait toujours en privé), et je ne l'ai jamais vue vraiment hors de contrôle avec ses enfants, bien que certains des trucs avec lesquels elle sort soient assez sauvages (dit-elle à son aîné, sachant qu'il n'a pas essayé de son mieux dans un cours de mathématiques AP, "Je ne me soucie pas à quel point vous essayez. Ce qui importe, c'est que vous obtenez un A." Il a obtenu un A le semestre suivant.) Les enfants ne semblent pas être peur de leurs parents (en effet, le contraire est vrai; leur relation semble très positive); ils semblent respecter les sentiments de leur enfant (tout en différant parfois avec eux, et il est clair qu'ils croient en inculquer leurs valeurs - et seulement leurs valeurs - à leurs enfants), et les enfants sont très (mais pas robotiquement) polis avec les adultes. Honnêtement, ce sont des enfants vivants, intelligents et apparemment heureux qui s'entendent à merveille. Ils sont également tous très performants (chacun de ses enfants maîtrise le piano et étudie un deuxième instrument de leur choix.)

J'ai des sentiments très mitigés sur le fait qu'elle a en fait dû reporter des rendez-vous pour cacher le fait qu'elle utilise des châtiments corporels. Je n'ai pas de sentiments mitigés sur ce que les perles épousent; Je le déteste. Pourtant, cela semble fonctionner dans ce cas , et non, ses enfants ne sont pas des automates effrayés.

Je sais ce qui me semble abusif, et cela implique plus de ne pas reconnaître et respecter les droits des gens à ressentir et à croire comme ils le font (sauf évidemment la maladie mentale où les délires sont présents.) Refuser de reconnaître les limites, et ce genre de chose.

Y a-t-il des études qui ne soutiennent pas l'idée que tous les châtiments corporels sont abusifs? Ou que, de toute façon, tout le monde n'en souffre pas sérieusement?

J'ai lu certains des articles précédents sur les châtiments corporels. Honnêtement, je suis à la recherche d'une discussion intelligente sur le sujet qui évite les réponses instinctives, pour ainsi dire.

Si cela devait être fermé comme un dupe, je peux très bien vivre avec ça.

_{J'ai du mal à penser que ce n'est pas un abus. Si ses enfants se disputent trop, elle met de la sauce au piment sur leur langue. Ils utilisent également des délais d'attente et d'autres mesures - comme la suppression de privilèges. Mais ses enfants semblent si bien se comporter. Je n'ai certainement pas été témoin d'un comportement digne d'une pagaie.}

_{Comme épousé par Michael et Debi Pearl}

Pour garder cela très simple:

Les châtiments corporels, par définition (aux États-Unis), ne sont pas des abus. Les châtiments corporels consistent à infliger intentionnellement des châtiments corporels qui peuvent causer de la douleur ou de l'inconfort, mais pas des blessures ou des troubles, à un individu.

La maltraitance physique ou mentale des enfants, d'autre part, inflige des blessures, des déficiences ou des dommages durables à un enfant.

Je pense que la plupart des États américains utiliseront ces définitions, ou quelque chose de similaire, dans leurs lois. Je ne serais pas surpris si la même chose était vraie dans d'autres pays.

Donc, vraiment, les châtiments corporels ne sont jamais des mauvais traitements infligés aux enfants. Les deux s'excluent mutuellement. Dès que les châtiments corporels deviennent violents et nuisibles, ce ne sont plus du tout des châtiments corporels. Cependant, la maltraitance des enfants peut se produire sous couvert de châtiments corporels. Les cicatrices et les ecchymoses elles-mêmes ne sont pas nécessairement des sévices à enfant, selon les lois locales. Dans l'Iowa, par exemple, le tribunal du Département des services sociaux a statué dans Hildreth c. Dept. of Human Services:

La définition des blessures physiques contenue dans la règle 441-175.1 du Code administratif de l'Iowa est exprimée en termes de processus de guérison nécessaire des tissus corporels afin de retrouver un état sain et sain. La définition d'une "blessure physique" implique implicitement qu'une force externe a initialement placé le tissu corporel dans un état malsain ou malsain. Par conséquent, nous ne pouvons accepter la conclusion du manuel de l'agence selon laquelle toute rougeur de la peau d'une durée de vingt-quatre heures est une blessure physique en soi. Nous pensons plutôt que les trépointes, les ecchymoses ou les marques similaires ne sont pas des blessures physiques en soi, mais peuvent être et sont fréquemment des preuves à partir desquelles l'existence d'une blessure physique peut être trouvée.

Cette décision ne voulait pas dire que de telles blessures ne sont pas des abus, mais que parfois de telles blessures peuvent se produire accidentellement lors de l'utilisation de châtiments corporels. Par exemple, sous-estimer la force appliquée lors de l'exécution de la peine. Le tribunal a essentiellement jugé que ces marquages ​​devaient être intentionnels ou raisonnablement prévisibles en fonction de la sanction:

La définition de «blessure physique non accidentelle» est, par règle d'agence, la suivante:

Une blessure qui était un résultat naturel et probable des actes d'un gardien que le gardien aurait pu raisonnablement prévoir, ou qu'une personne raisonnable aurait pu prévoir dans des circonstances similaires, ou qui résultait d'un acte administré dans le but spécifique de causer une blessure.

Donc, nous voyons que l' intention parentale est une mesure d'abus. Si des ecchymoses ont été causées une fois par une fessée, alors ce parent est maintenant raisonnablement conscient qu'une autre fessée ou un canotage de la même force causera à nouveau des ecchymoses. Dans l'Iowa, cela serait probablement interprété comme un abus si une enquête était menée.

Un autre qualificatif intéressant d'abus apparaît dans la loi de l'Iowa:

 2. "Violence envers les enfants" ou "maltraitance" signifie:
         une. Toute blessure physique non accidentelle ou toute blessure
      avec l’histoire qui en est faite, dont souffre un enfant en tant que
      résultat des actes ou omissions d'une personne responsable des soins
      de l'enfant.

Ce que je voudrais souligner ici, c'est "une blessure qui correspond à l'histoire qui en est faite". Cela semble indiquer que cacher la nature de la blessure est pertinent pour la qualification d'abus. Ainsi, le refus de révéler les blessures ou de les couvrir peut être utilisé comme preuve contre un tuteur pour abus d'enfants.

Les études auxquelles j'ai accès semblent également indiquer que les châtiments corporels sont l'un des plus grands précurseurs de la maltraitance physique des enfants. Bon nombre de ces études et articles ont été publiés dans Child Abuse and Neglect: The International Journal .

Lorsque les châtiments corporels sont utilisés par les parents, ils peuvent dégénérer en maltraitance par définition, mais pas nécessairement aux yeux des parents.

L'un des articles de la revue susmentionnée a également mis en évidence une corrélation entre la croyance d'un parent dans la valeur des châtiments corporels et une augmentation du potentiel de maltraitance des enfants (Crouch et Behl, 2001).

Résultats: Le niveau de stress parental était positivement associé au potentiel de maltraitance physique des enfants. Comme prévu, l'interaction entre le stress parental et la croyance en la valeur des châtiments corporels était significative. Le niveau de stress parental était positivement associé au potentiel de maltraitance physique des enfants chez les parents qui ont déclaré un niveau élevé de croyance en la valeur des châtiments corporels. En revanche, le niveau de stress parental n'était pas associé au potentiel de maltraitance physique des enfants chez les parents qui ont déclaré une faible croyance en la valeur des châtiments corporels.

Cependant, il s'agissait d'une très petite étude (31 participants qualifiés).

Quoi qu'il en soit, la frontière entre les châtiments corporels et les abus devra probablement être évaluée par des professionnels, et la plupart des lois le reflètent probablement. De simples observations de peines limites ne sont pas suffisantes pour déterminer les abus. Les évaluations des enfants, des parents et du foyer sont souvent nécessaires. Les examens physiques, les évaluations psychologiques et les entretiens médico-légaux sont quelques-uns des outils utilisés pour prendre cette décision. Les experts sur ces questions sont capables d'établir des liens que les observateurs non formés ne peuvent pas, ou de rejeter les liens perçus qui n'existent pas objectivement.

^{Crouch, Julie L. et Leah E. Behl. "Relations entre les croyances parentales en matière de châtiments corporels, de stress signalé et de violence physique potentielle envers les enfants." Child Abuse & Neglect: The International Journal 25.3 (2001): 413-19. Relations entre les croyances parentales dans les châtiments corporels, le stress signalé et le potentiel de violence physique envers les enfants. Child Abuse & Neglect, 1er mars 2001. Web. 27 mars 2015.}

Ici au Royaume-Uni, ce serait une agression passible d'une peine pouvant aller jusqu'à 5 ans de prison.

En Grande-Bretagne, la fessée légère est autorisée dans le cadre d'une défense de "châtiment raisonnable" contre les voies de fait simples.

La loi de 2004 sur les enfants a clarifié la défense en rendant tout coup pouvant causer des ecchymoses , des gonflements, des coupures, des éraflures ou des égratignures passible d'une peine pouvant aller jusqu'à cinq ans de prison .

Smacking children: the law , The Telegraph, 28 juil. 2011 (c'est moi qui souligne)

Donc, ici, ce serait définitivement considéré comme un abus, légalement.

Cela dit, l'expression "jusqu'à 5 ans de prison" est cependant un peu trompeuse, dans la mesure où il est très peu probable que la peine infligée pour un cas unique d'agression causant des ecchymoses soit aussi élevée que 5 ans de détention.

En vertu des lignes directrices sur la détermination de la peine « Cruauté envers un enfant », il semble que cela entrerait probablement dans cette section:

Nature de l'échec et du dommage:

i) Négligence ou mauvais traitements à court terme.
(ii) Incident unique d'abandon à court terme.
(iii) Défaut de protéger un enfant contre tout ce qui précède.

Point de départ: 12 semaines de détention
Gamme de peines: Ordonnance communautaire (LOW) - 26 semaines de détention

Lorsque les options de détermination de la peine restent ouvertes, le tribunal devrait tenir compte de l'impact qu'une peine privative de liberté pour le contrevenant pourrait avoir sur la victime.

Châtiment causant un préjudice ni intentionnel ni prévu, et même pas raisonnablement prévisible - une libération pourrait être appropriée.

Voici quelques cas où le degré de préjudice pourrait être considéré comme similaire:

R c S [2009] 1 Cr.App.R. (S.) 40 L'
appelante cohabitait avec la mère d'une fillette de cinq ans. Une discipline sévère, envoyée dans sa chambre pendant de longues périodes, a mis du ruban adhésif sur sa bouche, pas d'autre violence . Homme perplexe avec des compétences parentales inadéquates et des caractéristiques atténuantes. Plaidoyer de culpabilité. Peine réduite à un ordre communautaire avec supervision et un bon cours de parentalité.

R c Z [2009] 2 Cr.App.R. (S.) 32 L'
appelant, un fervent musulman chiite, a été reconnu coupable de deux chefs de cruauté envers ses fils âgés de moins de 16 ans. Il leur a permis d'utiliser un instrument pour se flageller , malgré désapprobation des anciens de la mosquée. Peine de 26 semaines d'emprisonnement avec sursis de 12 mois confirmée.

Les Nations Unies et l'Union européenne ont critiqué le Royaume-Uni pour avoir permis à des enfants d'être agressés par leurs parents (même si cela ne laisse pas de marque autre qu'une rougeur temporaire et donc la défense juridique du `` châtiment raisonnable '' est à la disposition du parent. ):

La Grande-Bretagne est l'un des cinq pays de l'UE qui n'ont pas introduit d'interdiction de la fessée. En 2008, les Nations Unies ont critiqué la Grande-Bretagne à ce sujet tandis que l'année dernière, le chef adjoint du Conseil de l'Europe a déclaré que le pays devait se détourner du châtiment physique.

Je ne connais pas la loi américaine à ce sujet.

L'ONU est d'avis que

En termes de discipline, la Convention ne précise pas quelles formes de sanctions les parents devraient utiliser. Cependant, toute forme de discipline impliquant de la violence est inacceptable. Il existe des moyens de discipliner les enfants qui aident efficacement les enfants à se renseigner sur les attentes familiales et sociales de leur comportement - celles qui ne sont pas violentes, sont adaptées au niveau de développement de l'enfant et tiennent compte de l'intérêt supérieur de l'enfant.

FICHE D'INFORMATION: Un résumé des droits en vertu de la Convention relative aux droits de l'enfant , UNICEF

mais les États-Unis sont l'un des deux pays qui ne sont pas signataires de la Convention des Nations Unies relative aux droits de l'enfant (l'autre pays est le Soudan du Sud).

Sur la question plus générale, on pourrait se demander si, si frapper ses enfants assez fort pour laisser des ecchymoses était parfaitement acceptable, il faudrait le cacher au médecin des enfants. D'une manière générale, je considérerais le fait de «cacher au médecin les blessures causées aux enfants par les parents» comme un très gros signe de danger.

Tout d'abord, permettez-moi de dire que je ne suis pas parent, et je ne prévois pas de l'être bientôt. Mais en tant qu'enfant de deux personnes, dont l'une (Mère) applique des châtiments corporels et l'autre (Père) ne les applique pas, je pense que je suis au moins légèrement qualifié pour parler (écrire?) Sur le sujet.

Ma maman donne une fessée à mes sœurs (comme elle) quand elles enfreignent des règles sérieuses (c'est-à-dire en manquant de respect, en blessant des animaux / des personnes, en désobéissant, etc.). Elle n'est jamais en colère (ce serait un abus et cela ne ferait que nous mettre en colère), mais elle est calme et ferme. Et devine quoi? Oui, nous ne l'aimons pas, mais après la fin, nous nous rendons vraiment compte que ce que nous avons fait était mal et nous nous en excusons de tout cœur. Maman est le genre de personne qui vit pour ses enfants; elle a passé chaque moment de mon éveil (et de mon sommeil) avec moi quand j'étais plus jeune, et maintenant avec nous trois, nous scolarise à la maison et nous emmène même si elle ne peut pas conduire, et surmonte sa mauvaise mémoire pour nous enseigner des choses qui seraient utiles; elle nous a donné tout ce que nous pouvions souhaiter ou avoir besoin - amour, maison, animaux, jeux. (Elle ne nous donnerait cependant un animal de compagnie que lorsque nous aurions recherché ses besoins et pris la responsabilité de ses soins.

Papa, en revanche, est plus réservé. Il travaille toute la journée et regarde la télévision le soir, et il pense que puisque nous sommes des filles, il ne devrait pas utiliser de châtiments corporels avec nous (il ne le fait que lorsqu'il s'énerve complètement, ce qui est rarement). Au lieu de cela, il a recours à la réprimande et à la suppression des privilèges. Il ne nous "frappe" pas. Et devinez lequel de nos parents choisirions tous les trois en un clin d'œil, si nous devions choisir entre eux? ... Maman! Parce que retirer des privilèges nous met en colère. Nous nous sentons comme le gamin qui s'est fait enlever son jouet par un plus gros, et nous cherchons des moyens de récupérer le nôtre. D'un autre côté, un claquement amoureux ... oui, c'est douloureux et désagréable, mais si maman est calme, même à travers nos pensées temporairement confuses, nous pouvons voir qu'elle se soucie vraiment et essaie de nous enseigner ce qui est le mieux pour nous. Après une fessée, Je me sens calme d'une certaine manière, et vraiment désolé pour ce que j'ai fait; après avoir été privé d'un privilège, je commence à tracer comment m'en tirer avec ce que j'ai fait la prochaine fois. C'est triste, mais c'est ce que mes sœurs et moi faisons.

Juste mes deux cents :) Je suis d'accord avec vous, monsieur Robbins, sauf que je dois dire que retirer des privilèges, crier, réprimander, etc. sont contre-productifs. Ils mettent un enfant en colère et bien qu'ils puissent forcer l'observance extérieure, l'enfant sera toujours en train de planifier comment s'en tirer la prochaine fois sans se faire prendre / punir. D'un autre côté, une fessée aimante mais ferme, correctement appliquée, fait voir à l'enfant ce qu'il a fait de mal et veut vraiment y remédier. Donc, en réponse à la question initiale, je dirais que les châtiments corporels administrés calmement et fermement ne sont pas des abus, mais que d'autres sanctions pourraient être considérées comme telles.

La forme et la sévérité de la punition elle-même sont sans importance pour déterminer quand les châtiments corporels se transforment en abus.

Pour mémoire, toute cette réponse concerne vos propres enfants. Il y a des situations où cela peut s'étendre à d'autres dont vous êtes responsable ("Merci d'avoir regardé les enfants, soeur. Tim a frappé Sue récemment; s'il le fait à nouveau, n'hésitez pas à lui donner un pop rapide sur le cul . On se voit dans quelques heures. "), Mais la réponse ne concerne que vos propres enfants.

Comme je l'ai dit dans un commentaire, mon père m'a parfois donné une fessée assez dure pour que je puisse le sentir un jour ou deux plus tard, et son père était encore plus dur avec lui. Mais cela, ou pire, ne constitue pas nécessairement un abus en soi. S'il vous plaît, restez avec moi ici et écoutez-moi ...

TL; DR: N'utilisez pas de punition physique lorsque vous êtes en colère, et ne le faites que par amour lorsque cela est réellement nécessaire.

Je sais que le reste ci-dessous est beaucoup à prendre, mais je l'ai rempli de vérité honnête et d'amour, alors j'espère que vous pourrez passer à travers tout cela et avec un cœur ouvert.

Un aperçu des abus

Ce qui compte vraiment, c'est (n'hésitez pas à créer votre propre plan, mais je pense que le mien est plutôt bon):

1. La punition était-elle juste (comme dans "justice")?

   une. Sinon, cela pourrait être un abus et vous devez le reconsidérer.

2. Quels étaient les motifs des parents?

   une. L'intimidation de vos enfants est souvent déguisée en punition; c'est de l'abus et du mal. La fessée de votre enfant tombe souvent dans cette catégorie; si vous êtes en colère contre l'enfant, vous devriez y réfléchir à deux fois (ou trois fois), et peut-être vous abstenir même si vous vous dites qu'il le mérite.

3. Quel dommage a été causé à l'enfant?

   une. Les blessures physiques durables sont presque certainement des abus, et les actions susceptibles de causer des blessures permanentes sont définitivement des abus.

   b. Agir d'une manière qui endommage psychologiquement l'enfant est un abus.

4. La liste pourrait s'allonger encore; n'hésitez pas à faire le vôtre, mais essayez d'être honnête à ce sujet au lieu de simplement dire "Cela fait mal physiquement à l'enfant, donc ça doit être mauvais."

En l'absence de tels signes de maltraitance, il n'y en a probablement pas, en particulier en présence d'actes répréhensibles évidents de la part de l'enfant.

Mon exemple de ménage

Je ne discute généralement pas de cela avec les autres, mais cela semble important et vous pourriez être bien accueilli.

J'utilise des punitions physiques avec mes enfants. Je préfère l'utiliser le moins possible, et j'essaie de mettre en place une situation pour l'éviter si possible, mais si je pense que c'est nécessaire, cela se produira.

Généralement, la punition physique est utilisée lorsqu'un ou plusieurs de mes enfants sont manifestement désobéissants (ils sont déjà mauvais, ils reçoivent un ordre direct dans le but d'améliorer la situation, ils refusent), ou s'ils font continuellement la même chose même après un grand nombre de disciplines plus douces en peu de temps, ou si elles font quelque chose de gravement mauvais (comme "Wow, ma bouche vient de s'ouvrir parce que je ne peux pas croire que tu viens de faire ça" mal).

Lorsque j'utilise une punition physique, surtout si elle est sévère, je reste souvent avec l'enfant après pour m'assurer qu'il comprend pourquoi cela s'est produit, et parfois pour lui faire des câlins ou des câlins tout en lui disant que je l'aime. Parfois, je pleure sincèrement avec eux, car je ne supporte pas de les blesser.

Comprendre et aimer

Par-dessus tout, j'essaie de m'assurer que les enfants comprennent le mieux possible pourquoi ils sont punis ou disciplinés, ce qui est mauvais dans leur comportement et comment ils pourraient aimer davantage les autres. Ce dernier est la clé de notre maison: l' amour .

Nous nous assurons que tous les enfants comprennent l'amour et la haine. Si mon fils aîné fait délibérément quelque chose pour blesser sa sœur ou qu'elle lui dit quelque chose de méchant, tout ce que nous avons à faire est de dire: "Vous détestez-vous?" ("Oui papa. [Avec des froncements de sourcils] Je suis désolé.") "Veux-tu te haïr ou t'aimer?" ("Love.") Puis ils commencent à faire de belles choses les uns pour les autres.

Mûrir de la compréhension

Parce que je m'assure que mes enfants comprennent l'amour, la haine, le bien et le mal, ils peuvent généralement faire la différence. Et parce que les mensonges ne sont pas tolérés du tout , et que nous nous montrons plus indulgents envers les délinquants qui disent la vérité, ils révèlent généralement toute la vérité et expliquent les mauvaises choses qu'ils ont faites avec plus de détails que nous ne le savions.

Lorsque nous avons l'occasion de discuter de cette façon avec les enfants plus âgés qui savaient précisément ce qui s'est passé et «renverser les haricots», cela nous permet de passer à l'étape suivante, qui pour moi est de leur demander quels types de disciplines ou de sanctions sont appropriés à leurs actions. Parfois, ils citent la fessée comme punition appropriée pour une certaine action.

Si mes enfants sont véridiques et s'ils proposent une liste de descendance des disciplines ou des sanctions appropriées qui correspondent à leur infraction, je les laisse souvent choisir celle qui se produira . C'est ici que c'était ma principale raison de vouloir faire cette réponse, d'expliquer cette partie: parfois mes enfants choisissent la punition physique plutôt qu'une alternative non physique . Peu importe ce qu'ils choisissent, si cela arrive à ce point, j'essaie de fournir la plus petite version possible de la punition, et parfois même de leur fournir des moyens de s'en sortir complètement; à ce stade, ils n'ont pas besoin d'instructions et n'ont besoin d'être punis que si l'infraction est grave.

Remarque sur la gravité

Comme indiqué précédemment, la gravité elle-même n'implique pas nécessairement un abus. Il y a eu quelques (très peu) fois où j'ai fessé mes enfants très durement, presque aussi mal que mon père le faisait avec moi, mais ces moments étaient toujours dus à un besoin très urgent .

Le meilleur exemple est avec un de mes fils qui avait l'habitude de faire des choses réellement dangereuses - pas pour lui-même, mais pour ses frères. Lorsque je crains que l'un des enfants ne cause de graves blessures à l'un des autres enfants (ou à quiconque), je ferais - et devrais - faire tout ce qui est nécessaire pour écraser ce comportement. Aucune autre discipline ou punition ne fonctionnait, et la santé des autres en dépendait, alors des sanctions physiques très sévères sont sorties ... et elles ont fonctionné.

Note sur l'échéance du parent

Si nous voulons que nos enfants respectent et honorent nos décisions, l'une des meilleures choses que nous pouvons faire est de donner le bon exemple . Je m'efforce de donner à mes enfants un exemple de la façon de s'aimer. Je leur avoue aussi quand je me trompe, même en ce qui concerne la discipline ou les punitions.

Parfois, je fais une erreur dans les disciplines ou les punitions que je inflige. Quand cela arrive, je me sens mal. Je veux que mes enfants puissent me dire librement quand cela s'est produit, et parfois ils le font. Parfois, ils ne le font pas, car une dispute irrespectueuse (qui se transforme souvent en) est elle-même punissable, mais s'ils sont respectables à ce sujet, ils peuvent me parler de ce qui s'est passé. Et parfois je les interroge plus tard sur l'incident.

Si une punition que je prononce réagit de façon excessive ou pire, c'était une erreur, je m'excuse auprès de mes enfants. Celui-ci les amène vraiment à me respecter davantage. Rien ne transforme leur colère en compréhension (ou acceptation) mieux que lorsque je leur parle de savoir si mon action était juste ou injuste. Habituellement, ils admettent que ce qu'ils ont obtenu était juste et mérité. Parfois, ils insistent sur le fait que je ne comprends pas pourquoi ils ont fait quelque chose et qu'ils n'avaient aucune mauvaise intention et ne méritaient rien de négatif; lorsque cela se produit, je m'excuse auprès d'eux et je leur demande de bien vouloir me pardonner, ce qu'ils font toujours (et j'essaie souvent plus tard de faire secrètement quelque chose de bien pour compenser le mieux possible).

Une autre note sur la maturité des parents: que ce soit avec des punitions ou d'autres choses, j'essaie généralement de garantir que leur situation n'est jamais pire que la mienne, donc je sais ce qu'ils vivent. Pour les punitions physiques, cela signifie souvent que je ne prends aucune précaution pour me protéger, et en fait, parfois, je m'aggrave spécifiquement pour moi-même. Souvent, si je prends des mesures physiques, je ressens au moins autant de douleur après, souvent plus de douleur. Si un de mes enfants me dit que je les ai trop blessés, je me suis fait plusieurs fois ce que je leur ai fait et je me suis assuré que ça allait pire qu'eux ... cela m'a fait m'excuser auprès d'eux avant et leur demander pardon si je ne me rendais pas compte, par exemple, que même une claque de lumière à un certain endroit fait beaucoup trop mal.

Conclusion

Je sais que je n'abuse pas de mes enfants lorsque j'utilise la punition physique, car j'essaie de l'éviter à tout prix jusqu'à ce que je pense que c'est vraiment nécessaire, je le fais par amour et j'avoue que j'avais tort.

Essentiellement, si vous agissez par haine, c'est un abus, mais si vous agissez par amour véritable, ce n'est pas le cas, et vous pouvez accomplir un acte haineux même contre des personnes que vous aimez autrement.

La punition physique elle - même n'est pas un abus. Ce qui est abusif, c'est quand les parents blessent leurs enfants par colère plutôt que par amour, quand ils leur font du mal avec des blessures durables (physiques, émotionnelles, mentales ou spirituelles), ou lorsqu'ils sont des intimidateurs.

Montrez-leur des montagnes d'amour inconditionnel, puis une fois que vos enfants sont assez grands, parlez-leur très doucement de cela.

Il semblerait que la réponse à votre question soit .. cela dépend. Il y a eu des études, en fait une étude sur les études .. une méta-étude (comment convenant à notre environnement actuel) sur les châtiments corporels comme un moyen efficace de discipline. Ce lien est vers le résumé de la méta-étude.

L'autre recherche (minimale) que j'ai effectuée montre que les châtiments corporels ne sont pas en soi des abus. Je peux devenir abusif. Le tollé public survient lorsque quelqu'un voit un parent en colère crier sur son enfant, le saisir par le bras et le tirer quelque part pour recevoir sa discipline.

Les châtiments corporels ne doivent être utilisés qu'avec modération, si l'enfant se met ou met en danger d'autres personnes, par exemple. Mais le parent ne peut PAS laisser ses émotions régner sur la situation. Lorsqu'un parent laisse la peur et l'anxiété l'emporter sur son cerveau rationnel, la main s'alourdit sur le derrière.

Merci pour la question! Cela m'a conduit à autre chose que de regarder des vidéos de chats idiots sur Internet pendant mon heure de déjeuner.

Eh bien, à mon avis, qui a une valeur de 1/7 milliard, vous n'avez pas besoin d'utiliser la violence pour enseigner quelque chose à un enfant. J'ai eu comme 2 gifles dans le cul en grandissant, et je me suis avéré bien, mieux que bien. D'après ce que j'ai vu dans mon expérience, les parents utilisent la violence lorsqu'ils ne savent pas quoi faire d'autre, donc ce n'est pas la bonne option en soi.

Mais je respecte des opinions différentes, je pense juste qu'une gifle dans le cul est bien plus que suffisant pour qu'un enfant ait peur et comprenne. Si votre enfant a des ecchymoses et que vous devez changer de rendez-vous à cause de cela, il traverse la ligne de loin. Si elle pense que ce qu'elle fait est juste et que le médecin de l'enfant est d'accord, pourquoi a-t-elle honte? Parce qu'au fond, elle sait que ce qu'elle fait est mal.

Non seulement elle utilise la violence, elle fait de son mieux pour le cacher au monde, elle est un type de parent dangereux et je ne le souhaiterais à aucun enfant.

Saucisse de piment dans leur langue? Il s'agit en fait d'une forme de torture utilisée par les détenus dans certains pays (les États-Unis en ont également eu quelques cas).

Et après? waterboarding parce qu'ils ont traversé la route sans regarder deux fois?

Soyons honnêtes, nous n'avons pas besoin de lire les lois d'aucun pays pour savoir s'il est acceptable de battre un enfant. C'est une question de code moral, soit vous l'avez, soit vous ne l'avez pas. Elle a manifestement tort.

Je ne peux pas croire que quelqu'un pense encore qu'il est acceptable de frapper des enfants. Soumettre des enfants à la violence est clairement une erreur et constitue toujours un abus. Frapper votre enfant est aussi violent que frapper votre conjoint - peut-être pire parce qu'un enfant a moins de capacité d'échapper à la violence.

Battre des enfants est quelque chose qui vient principalement des sectes chrétiennes extrémistes. Un petit nombre de ces sectes encouragent également la violence contre les femmes: -

http://www.huffingtonpost.com/2013/06/21/christian-domestic-discipline-spanking-jesus-marriage_n_3479646.html

Lorsqu'un adepte du mouvement de la discipline domestique chrétienne décide avec quoi frapper sa femme craignant Dieu, la recherche est importante. Une brosse à cheveux, par exemple, est "excellente pour obtenir la piqûre souhaitée" mais peut se casser facilement. Alternativement, une raquette de ping-pong est silencieuse et robuste mais peut ne pas piquer autant que nécessaire pour faire passer le message.

Ces informations font partie des trucs et astuces détaillés dans le "Beginner's Packet" de Beginning Domestic Discipline, un document de 54 pages qui expose les principes et pratiques de base du CDD.

La violence contre les enfants est illégale dans de nombreux pays, et il est temps que les Américains bien pensants s'opposent à la violence envers les enfants.

La Convention des Nations Unies sur les droits de l'enfant est claire:

Article 19

1. Les États parties prennent toutes les mesures législatives, administratives, sociales et éducatives appropriées pour protéger l'enfant contre toutes les formes de violence physique ou mentale, de blessures ou d'abus, de négligence ou de traitement négligent, de mauvais traitements ou d'exploitation, y compris les abus sexuels, sous la garde de leurs parents. (s), tuteur (s) légal (s) ou toute autre personne ayant la garde de l'enfant.

   2. Ces mesures de protection devraient, le cas échéant, comprendre des procédures efficaces pour la mise en place de programmes sociaux pour fournir le soutien nécessaire à l'enfant et à ceux qui ont la garde de l'enfant, ainsi que pour d'autres formes de prévention et d'identification, de signalement, d'orientation , enquête, traitement et suivi des cas de maltraitance d'enfants décrits jusqu'à présent et, le cas échéant, pour implication judiciaire.

Toutes les formes de violence sont mauvaises; les châtiments corporels sont par définition violents; les châtiments corporels constituent donc une violation des droits humains de l'enfant.

Les États-Unis ont tendance à ne pas ratifier ces conventions (les États-Unis et le Soudan sont les seuls pays à ne pas ratifier cette convention), mais comme les décisions de justice publiées dans d'autres réponses montrent que le système juridique américain ne considère pas la violence contre les enfants comme de la violence.