Quels sont les avantages et les inconvénients d'une fête contre la varicelle par rapport à la vaccination?

Ayant grandi aux États-Unis, la plupart des enfants que je connaissais (moi y compris) ont été exposés à la varicelle par le biais de soirées Chicken-Pox où les enfants étaient autorisés à jouer avec un enfant qui avait déjà la varicelle. Maintenant qu'ils ont un vaccin contre cela, de nombreux parents optent pour que leurs enfants reçoivent le vaccin plutôt que de les exposer lors d'une fête. Quels sont les avantages et les inconvénients de suivre une voie par rapport à l'autre?

Je me rends compte que les vaccins sont un sujet controversé, donc pour être plus précis, ma question est basée sur l'idée que j'ai le choix de me faire vacciner, car en fonction de l'endroit où nous vivons et de nos options scolaires, j'ai le choix. Je me rends compte que différents pays, états, écoles, organisations, etc. auront des restrictions différentes sur les vaccins obligatoires, donc je suis plus intéressé par les avantages et les inconvénients de mon enfant et de moi en tant que parent.

Certaines personnes croient que l'obtention du virus offre naturellement de meilleurs niveaux de vaccination que ce que vous obtiendriez avec le vaccin, comme en témoigne l'exigence d'un deuxième "rappel" si vous optez pour le vaccin, ou la possibilité de continuer à attraper la maladie même après recevoir le vaccin (il convient de noter que l'infection après la vaccination est presque toujours bénigne). Bien que je n'aie pas été en mesure de trouver des preuves concluantes, certains chercheurs pensent que l'exposition naturelle fournit des niveaux plus élevés d'anticorps. On craint également que le vaccin ne fournisse pas une immunité à vie, ce qui, s'il était vrai, entraînerait un plus grand nombre d'adultes attrapant des infections actives de la varicelle, les ouvrant à des symptômes généralement plus graves et dangereux.

Au cours des dernières années, une raison assez courante citée pour les fêtes de la varicelle est que les gens sont préoccupés par le lien possible entre l'autisme et les vaccins vaccinaux. Cette préoccupation est due à une étude qui a depuis été complètement discréditée et rétractée.

Cependant, l'avantage possible d'une exposition délibérée est spéculatif, alors que les risques sont concrets.

Une exposition délibérée comporte le risque de complications graves, voire mortelles . Ces complications sont beaucoup plus probables chez les patients à haut risque (femmes enceintes, immunodéprimées, nourrissons), mais peuvent rarement affecter même les enfants en bonne santé. Les complications possibles incluent l'encéphalite, la pneumonie et l'infection bactérienne (y compris les bactéries mangeuses de chair ).

Ce sont certes des scénarios rares. Cependant, il existe un avantage supplémentaire du vaccin par rapport à l'immunisation "naturelle": l'immunisation contre l'exposition au virus actif rend l'individu sensible au zona . Le vaccin peut ne pas, bien que j'aie trouvé des informations contradictoires à ce sujet.

Edit : J'ai mis à jour la partie ci-dessus pour indiquer des données contradictoires sur la question de savoir si vous pouvez contracter le zona après avoir reçu le vaccin. Ce site est une bonne référence pour les risques de chaque option, mais il mentionne que le vaccin peut toujours exposer la personne au zona (bien que les cas puissent être moins fréquents).

Edit2: J'ai trouvé cet article qui comprend une bonne quantité de recherches et de citations en faveur d'une exposition délibérée aux vaccins. Cependant, la plupart de ce que j'ai vu là-bas était encore ce que j'appellerais spéculatif: le vaccin peut ne pas être aussi efficace que le prétendent en raison de la suppression correspondante des exigences de déclaration; "il y a trop de questions sur les effets indésirables et l'efficacité"; "prétendument, [la version sauvage du virus] produit des niveaux d'anticorps beaucoup plus élevés que le vaccin"; des questions sur la possible nature à court terme de l'immunité.

L'argument le plus fort que j'ai vu dans cet article était que, si les rapports suggérant que l'immunité fournie par le vaccin est mesurée en décennies ou moins, cela pourrait entraîner plus de cas de varicelle adulte, et les symptômes sont généralement beaucoup plus graves chez les adultes que chez les enfants. Cependant, les preuves à l'appui de cet argument sont parsemées de termes tels que «inconnu», «théorisé» et «pourrait».

Edit3 : reformulé pour incorporer des arguments de soutien plus solides contre le vaccin plus tôt.

Tout d'abord, vous déclarez:

Je me rends compte que les vaccins sont un sujet controversé,

Ce n'est pas exactement correct dans un sens légitime. La seule "controverse" est fabriquée . La plupart, sinon la totalité, des choses dites à propos des vaccins par les gens anti-vax pro-maladie sont des mensonges . Les praticiens compétents et éthiques de la médecine soutiennent tous les vaccins . Pour répondre spécifiquement à votre question:

AVANTAGES DES VACCINS :

• Le vaccin est administré dans le cabinet d'un médecin. Comprenez que RIEN n'est sûr à 100% (même en respirant), donc en cas de réaction, vous serez avec un médecin.
• Le patient qui reçoit le vaccin ne souffrira probablement pas de la maladie et des nombreux effets secondaires possibles (cicatrices, pneumonie, lésions hépatiques, lésions cérébrales, décès).
• Une personne vaccinée contribue à l'immunité collective, offrant ainsi une protection aux personnes immunodéprimées ou qui pourraient ne pas pouvoir se faire vacciner.
• Le taux de «complications» avec un vaccin est d'environ 1 sur 1 000 000 (et gardez à l'esprit que la majorité de ces «complications» sont des réactions traitables non permanentes telles que l'anaphalaxie). Les complications de la maladie elle-même sont d'environ 1 sur 10 000 pour la varicelle.
• L'impact économique est atténué par un vaccin (un bon contre-argument au mensonge "Big Pharma" ... En général, un vaccin filme beaucoup, beaucoup MOINS que de traiter quelqu'un avec la même maladie).

CONTRE DES VACCINS :

• Aucun au-delà de ceux énumérés ci-dessus qui ont un quelconque mérite scientifique (c.-à-d. 1 chance sur un million de réaction négative). Ou la non-délivrance d'un vaccin n'offrant pas totalement l'immunité.

AVANTAGES DE POX-PARTY :

• Une très forte probabilité que l'immunité soit acquise grâce à l'exposition (même s'il convient de noter que le niveau d'immunité est le même que pour un vaccin ...)

CONTRE DE POX-PARTY :

• La possibilité beaucoup plus élevée d'effets secondaires (1 sur 10000 contre 1 sur un million) tels que des lésions cérébrales, des lésions hépatiques, la mort
• La possibilité de propager la maladie aux personnes immunodéprimées ou à ceux qui ne connaissent pas leur immunité est en quelque sorte compromise.
• Ne pas être en présence d'un médecin pendant l'administration
• L'impact économique de la prise en charge d'un enfant malade (rester à la maison du travail, l'enfant qui manque l'école, le coût des médicaments supplémentaires pour traiter les symptômes )

Quelques bons sites éducatifs pour vous:

L'hôpital pour enfants de Philadelphie .

Stanford (et moi) pense que c'est une bonne idée d' éliminer les décès dus à cette maladie évitable .

Je ne sais pas si ce lien fonctionnera dans ce format, mais voici une vidéo intéressante sur le retrait des vaccins en général: http://www.newsy.com/embed-video/9802/

Ma réponse originale (ci-dessous) a été correctement indiquée par beofett de ne pas répondre à la question du PO. J'ai fait une construction logique différente, que je maintiens, et j'ai critiqué le manque de prise de décision pour laisser l'enfant non vacciné, mais j'ai raté la vraie question. Donc, je vais y répondre directement.

Question: vacciner ou exposer délibérément?

Réponse: VACCINER

Pendant des générations, nous avons intentionnellement exposé nos enfants à la varicelle, car elle est généralement inoffensive pour les enfants et bien pire (et dangereuse) pour les adultes. Nous avons donc efficacement immunisé les enfants en les leur donnant, leur épargnant un cas potentiellement désagréable de celui-ci à l'âge adulte.

Maintenant qu'il existe un vaccin, nous pouvons faire la même chose sans que l'enfant ou les parents ne souffrent réellement d'une crise de la maladie. C'est génial, car la varicelle est tout simplement nulle. Le vaccin n'était disponible qu'après que ma fille l'ait attrapé au préscolaire.

La question est donc ... sont les risques et les inconvénients d'aggraver la maladie que les risques et les inconvénients du vaccin. La profession médicale le pense uniformément, bien que les cyniques soutiennent qu'ils sont dans la poche de la hanche des grandes sociétés pharmaceutiques. Je dis, si vous ne faites pas confiance à votre médecin, trouvez-en un autre.

Alors je répète ma réponse .. vacciner . Les risques sont négligeables (voir l'extrait wikipedia ci-dessous), et vous et l'enfant êtes épargnés deux ou trois semaines terribles.

De l' article de wikipedia sur le vaccin ...

Le vaccin est extrêmement sûr: environ 5% des enfants qui reçoivent le vaccin développent une fièvre ou une éruption cutanée, mais au 1er mai 2006, aucun décès n'était encore imputable au vaccin malgré plus de 40 millions de doses administrées. [11] Des cas de varicelle liés au vaccin ont été rapportés chez des patients dont le système immunitaire était affaibli [11] [12] mais sans décès.

RÉPONSE ORIGINALE
Si votre enfant est en dessous de l'âge de vaccination (~ 1 an je pense), la décision est facile. N'exposez pas maintenant, mais vaccinez à l'âge approprié.

Répondons donc à la question en supposant que votre enfant a plus de 18 mois.

Si vous posez la question, alors vous avez déjà pris la décision concernant le vaccin parce que votre enfant n'est pas vacciné. Je ne suis pas d'accord avec cette décision, mais ce navire a navigué.

Cela étant, la décision d'exposer ou de ne pas exposer est binaire. Le problème des vaccins ne devrait pas y entrer. Êtes-vous prêt à ce que votre enfant contracte la varicelle maintenant , et préféreriez-vous un cas sûr maintenant à un cas probable à un moment inconnu à l'avenir. Paraphrasant Harry Callahan, vous sentez-vous chanceux?

Moi, j'expose si je peux faire les arrangements, principalement parce que quand Murphy me frappe, il me frappe fort.

Alors, des soirées de varicelle, hein?

Pro: Vous pouvez rester à la maison du travail pendant une semaine pour prendre soin d'un enfant malade. Oh, et vous et votre enfant allez à une fête. Et aucune aiguille effrayante n'est impliquée.

Inconvénient: votre enfant se sentira comme de la merde et des démangeaisons comme un fou pendant une semaine.

Il y a eu récemment un rapport selon lequel le vaccin contre la varicelle a fortement réduit les décès dus à la varicelle aux États-Unis. Nous pensons que la varicelle n'est pas dangereuse mais avant le vaccin, il y avait environ 100 décès et 11 000 hospitalisations par an. Cela semble assez convaincant.

PRO: PAS DE BARDEAUX

Selon le CDC ,

Aux États-Unis, près d'une personne sur trois développera un zona , également appelé zona ou herpès zoster. On estime à 1 million le nombre de cas chaque année dans ce pays. Quiconque s'est remis de la varicelle peut développer un zona; même les enfants peuvent contracter le zona. Cependant, le risque de maladie augmente avec l'âge. Environ la moitié de tous les cas surviennent chez des hommes et des femmes de 60 ans ou plus.

J'ai connu quatre adultes qui ont développé un zona, dont les conséquences variaient entre 2 semaines et plus de travail, des cicatrices permanentes sur le visage où la première éruption s'est produite, des complications d'une infection bactérienne secondaire, des douleurs intenses qui ont duré un mois ou plus, et hospitalisation. Que vous considériez ou non la varicelle comme une maladie bénigne, le zona est presque toujours grave. Si votre enfant est correctement vacciné, non seulement vous vous protégez contre la varicelle tôt dans la vie, mais il évitera également le zona à l'âge adulte. (En outre, le vaccin contre le zona adulte est recommandé pour les adultes de plus de 60 ans et est également disponible pour les personnes de plus de 50 ans - Voir FL Dept of Health )

De plus, je suis sidéré que les parents exposent volontairement leurs enfants à la varicelle lorsqu'un vaccin est disponible. Conduire au bureau du médecin est un "inconvénient". Si vous posiez la question à un enfant cloué au lit depuis une semaine, diraient-ils que sa maladie est simplement "gênante"? J'ai eu une crise de varicelle plutôt méchante dans mon enfance - j'avais la varicelle sur mes parties génitales et dans ma gorge. Je m'en souviens assez bien, et ce n'est pas gênant de le décrire.

Je suis un adulte qui n'a jamais eu de varicelle. Je suis également résistant à la vaccination, comme je l'ai découvert lorsque j'ai eu ma fille et j'ai découvert que non seulement j'étais maintenant sensible à la varicelle, mais aussi à la rougeole, aux oreillons, à la rubéole et à la polio. Pendant la grossesse, je ne pouvais pas recevoir de boosters, donc je dépendais de l'immunité de la foule.

Si votre enfant a contracté la varicelle et que vous n'étiez pas le parent qui est resté à la maison, vous pourriez me rendre malade simplement en l'apportant au bureau ou en étant assis à côté de moi dans le train. Pas seulement un peu malade non plus: malade à l'hôpital. Cela pourrait potentiellement me tuer. Cela aurait définitivement nui à ma fille à naître.

Votre enfant courrait également, comme quelqu'un l'a dit plus haut, un risque de zona, qui pourrait le mettre à l'hôpital ou le tuer.

C'est beaucoup, beaucoup, beaucoup mieux pour moi si votre enfant n'a jamais, jamais la varicelle, et c'est mieux pour eux. Faites-les vacciner.

Je répondrai à la question directement dans un mois, mais d'abord une anecdote.

Mes fils aînés (20,18 au moment de la rédaction de cet article) ont eu les «pop». Quand le 18 avait 3 ans, il l'a eu avant la mère du 20 et je me suis marié. Nous les avons donc réunis et ils se sont tous les deux occupés. C'était en 1995. En 2005, c'était une immunisation ÉTAT REQUISE (Missouri) pour mon enfant de 4 ans qui entrait en maternelle.

Bien que le raisonnement soit noble (réduisant la probabilité de problèmes d'adultes dans tous les cas), je remets en question le besoin réel. Malgré Big Pharma, quelle était l'ampleur du problème? Je parie qu'il y a beaucoup plus de maladies traitables qui peuvent être corrigées avec une meilleure alimentation par les enfants et que les mêmes millions de dollars dépensés pour le petit déjeuner et le déjeuner à l'école auraient un effet plus important sur une liste plus large de problèmes.

La réponse directe à votre question: faites-vous vacciner. Même si, dans votre localité, cela peut encore être une option légale, ce n'est plus une option réaliste. Grâce à 10 ans de vaccination agressive, la varicelle n'est plus aussi répandue dans la nature. D'un point de vue pratique, je pense qu'il est extrêmement improbable que vous puissiez maintenant l'attraper naturellement et que vous vous retrouverez simplement comme une statistique vantant les avantages de la prise du vaccin.

Je choisirais absolument d'exposer mon enfant à la varicelle directement plutôt que de lui faire vacciner si nous connaissions quelqu'un qui en avait.

La varicelle ne provoque aucune des autres infections mises en garde dans la réponse de Boeffet. (Indice: les infections bactériennes sont causées par des bactéries, pas des virus.)

Je suis tout pour immuniser mon enfant contre des choses qui peuvent le tuer ou le paralyser (polio, par exemple), mais pour quelque chose comme la varicelle, qui n'est qu'un inconvénient, je préfère la méthode qui fonctionne depuis des siècles.

Pendant ce temps, le vaccin contre la varicelle n'existe pas depuis assez longtemps pour que quiconque soit certain de son efficacité à long terme, surtout quand on entre en contact avec une souche de varicelle différente de celle pour laquelle on a été vacciné. Cela pourrait être tout aussi efficace, mais nous ne le savons pas .

Il y a des avantages et des inconvénients à l'une ou l'autre solution. Cependant, Big Pharma insistant sur le fait que j'ai besoin d'un nouveau produit pour se protéger contre quelque chose que des générations de ma famille ont guéri de leur propre chef (peut-être avec l'aide de Tylenol et de lotion) ne me suffit pas.

Je me souviens avoir lu lorsque le vaccin contre la varicelle est sorti pour la première fois, qu'il y avait des inquiétudes que cela pourrait conduire au zona plus tard dans la vie. La vraie varicelle s'est avérée être une cause de zona plus tard dans la vie. Donc, jusqu'à ce que quelqu'un prouve que le vaccin peut certainement causer le zona, j'irais avec et peut-être plutôt que la vraie maladie et la possibilité prouvée.

J'ai connu deux de mes oncles pour avoir des bardeaux dans la quarantaine et ce n'était pas du tout agréable pour eux.

Vous devez également considérer l'option de l'option ni de la variole ni du vaccin. Si vous ne recevez pas le vaccin et n'allez pas à une fête, quelles sont vos chances que l'enfant passe sa vie sans maladie et n'ait aucun risque de zona plus tard par rapport au risque de contracter la varicelle plus tard la vie, qui est beaucoup plus grave que la varicelle enfant. Peut-être que quelqu'un pourrait commenter ce scénario.