Le freinage moteur endommagera-t-il ma transmission? Comment savoir?

24

Je conduis une transmission manuelle Honda Fit 2008.

Sur mon trajet quotidien de 17 miles au travail, il y a trois longues collines que je peux descendre, chacune d'environ un demi-mile de long. En descendant ces collines, j'ai fait deux choses différentes:

Je le désengage et laisse le moteur tourner au ralenti autour de 1000 tr / min pendant que je roule
Je retire mon pied du gaz et laisse la gravité faire le travail, le laissant en prise à 2500 tr / min

Que se passe-t-il dans la transmission et le moteur dans ces deux scénarios? Est-ce que cela cause une usure excessive? Est-ce que l'un économise plus de carburant qu'un autre? Je m'intéresse au rendement énergétique mais je veux aussi que ma voiture dure longtemps.

honda wear efficiency

— yhw42
source

10

@NoCarrier: Je ne suis pas d'accord avec la fermeture de cette question. Je comprends que vous ne vouliez pas de questions de conduite , mais 1) Il s'agit de ce qui se passe sous le capot et des conséquences d'entretien des différentes utilisations de la voiture 2) C'est une question que je dois poser à un expert et qui nécessite une "profonde , conversation très technique ".

— yhw42

3

Je suis d'accord avec yhw42. C'est une question qui approfondit la compréhension du fonctionnement interne d'une voiture; c'est quelque chose qui intéresserait tout amateur de bricolage automobile. Cela peut être posé comme une question de conduite, mais à la fin, je pense que c'est utile.

— Annath

1

@NoCarrier, je pense que cette question pourrait être réécrite pour la rendre plus appropriée à l'orientation principale du site. Par exemple, changer le titre en quelque chose comme "Le freinage moteur endommagera-t-il ma transmission? Comment savoir?" rend moins une question de conduite et plus d'une question mécanique.

— Bob Cross

Certainement PAS hors sujet, car la pratique de conduite en question concerne la maintenance et peu d'autre chose. «La moindre usure» et «Est-ce que cela cause une usure excessive» et «Je veux que ma voiture dure longtemps» sont tous des problèmes de maintenance explicites et n'ont rien à voir avec «puis-je aller plus vite? ou "cela permet-il une meilleure traction?" ou "est-ce que j'ai l'air gros dans cette garniture?" etc. Comprendre comment la pratique de la conduite affecte les composants affecte également la compréhension de la façon dont les réparations doivent être comprises et traitées en cas de défaillance mécanique.

— stimpy77

24

Que se passe-t-il dans la transmission et le moteur dans ces deux scénarios?

Coasting: rien de bien. La transmission est effectivement désengagée (c'est plus compliqué que ça mais c'est une approximation raisonnable). Le moteur tourne au ralenti - brûle du carburant pour continuer à tourner.

Freinage moteur: la transmission est engagée et la friction nette de l'ensemble du système (des roues, essieux, arbres de transmission jusqu'aux pistons en mouvement) agit comme un frein. Le moteur tourne à vide (l'accélérateur est effectivement fermé) et le mouvement des roues aide à maintenir le moteur en rotation.

Est-ce que cela cause une usure excessive?

Non, je ne conseillerais pas au moteur de freiner en bas de la côte à bas régime près de la ligne rouge (car vous pourriez dépasser le limiteur de régime), mais vous n'êtes pas du tout près de cet état.

Est-ce que l'un économise plus de carburant qu'un autre?

Oui, le freinage moteur est beaucoup plus efficace. Je parle de pourquoi c'est dans cette question similaire, mais il suffit de dire que l'énergie gratuite fournie au moteur par les roues tournantes aide beaucoup. Mettez votre voiture dans la vitesse la plus élevée disponible pour minimiser le frottement de la transmission sur la descente.

Remarque: une colline d'un demi-mille n'est pas très longue. Vous pourriez avoir du mal à détecter le changement dans l'économie de carburant. Cela dit, vous n'aurez probablement pas à utiliser les freins en descendant la pente avec le freinage moteur, il y a donc des économies sur les plaquettes de frein pour vous.

Je m'intéresse à l'efficacité énergétique mais je veux aussi que ma voiture dure longtemps.

Les deux scénarios sont bien dans les limites conçues de la voiture. Vous ne remarquerez pas non plus une augmentation de la longévité.

— Bob Cross
source

@ yhw42 ma compréhension est également qu'il est plus sûr de côtoyer avec la transmission engagée. Si le moteur meurt pour une raison quelconque en roue libre et que la transmission n'est PAS engagée, vous perdez la puissance de freinage hydraulique, mais si elle est engagée, même si la voiture devait mourir, l'élan continue de faire tourner le moteur fournissant la puissance de l'hydraulique

— Patrick

1

@Patrick, le servofrein est généralement alimenté par le vide du moteur. Je ne sais pas si un moteur au point mort continuerait à fournir du vide, même s'il était forcé de tourner par une transmission / embrayage engagé. Quoi qu'il en soit, même avec le moteur coupé, le réservoir de dépression du servofrein fournirait une assistance pour une ou deux applications de pédale même après le calage du moteur.

— William Cline

1

Un moteur calé fournirait toujours du vide dans ce scénario, car de l'air neuf est toujours aspiré dans le moteur. Le fait que l'énergie pour la course d'admission provienne de l'élan de la voiture et non du tir d'un autre cylindre n'aura pas d'importance.

— Ukko

C'est une excellente question et réponse qui donne à réfléchir. Cela explique en partie pourquoi le freinage dans une voiture électrique réinjecte plus d'énergie dans le système.

— jmort253

1

@Bob - En fait, il est important de déterminer les limites maintenant , pas une fois que l'arnaque a pris le contrôle de votre site de questions / réponses. Il est beaucoup plus facile de garder les mauvaises choses maintenant que d'essayer de s'en débarrasser plus tard. Ne pas répondre au nombre de questions est un objectif à court terme. Concentrez-vous sur le long terme et le site ira bien. Cela dit, je suis d'accord avec vous pour que cette question soit rouverte et je voterai également. C'est comme ce restaurant dans lequel vous êtes allé qui avait une rampe de gardons dans votre assiette. Il a été ruiné pour vous, et rien de ce qu'ils peuvent faire ne pourra jamais le réparer. Les communautés en ligne sont les mêmes.

— jmort253

6

La roue libre revient à laisser le moteur tourner au ralenti et à brûler du carburant. En revanche, laisser la voiture en prise n'utilise aucun carburant car votre système d'injection électronique surveille la charge du moteur et sait que dans une telle situation, aucune puissance n'est nécessaire et des coupures de carburant immédiatement, transformant votre moteur en pompe à air pour tout ce qui est pratique fins.

Il est donc préférable de laisser la voiture en prise car:

Vous n'utilisez pas du tout de carburant
Vous n'utilisez pas les freins pour contrôler votre vitesse.

— Engin Kurutepe
source

6

Voici ce qui se passe dans vos scénarios:

Roulez au point mort: le moteur tourne au ralenti, les engrenages de la transmission sont déconnectés des arbres de transmission (les arbres de transmission étant ce qui relie la transmission aux roues motrices, qui sont les roues avant de votre Honda). Le moteur et la transmission ne subissent pas plus d'usure que ne le serait la voiture à l'arrêt.

Roulez en vitesse: votre pied n'est pas sur l'accélérateur, donc (en supposant que votre Fit dispose d'un moteur à essence) l'alimentation en air du moteur est presque coupée et il brûle peu de carburant. Il "veut" tourner au ralenti (environ 1000 tr / min), mais parce qu'il est toujours connecté à la transmission par l'embrayage et parce que la transmission est en prise, elle est obligée de tourner à une vitesse qui correspond au rapport de vitesse actuel et vitesse de la voiture. Le moteur agit comme un frein dans ce scénario, ce qui met un peu plus d'usure sur lui et la transmission que s'il était déconnecté en appuyant sur la pédale d'embrayage ou en mettant la transmission au point mort.

La roue libre engrenage mettra un peu plus d'usure sur la transmission, mais pas une quantité nocive. En effet, il arrive qu'un conducteur se fonde délibérément sur l'effet de freinage moteur sur une longue descente de route pour éviter une surchauffe des freins. Plus la boîte de vitesses est basse, plus l'effet de freinage du moteur est fort et plus la transmission est usée.

En supposant que vous ayez atteint la vitesse de croisière au sommet de la colline et donc avec un équipement haut de gamme, le fait de descendre la colline avec ce même équipement ne fera rien de mal. Je pense que la différence d'usure sera négligeable. Ce qui est plus économe en carburant, je ne suis pas sûr.

Un point connexe: laisser l'embrayage débrayé en roue libre (c'est-à-dire maintenir la pédale d'embrayage enfoncée) accélérera l'usure du ~~Embrayage~~roulement de rejet (crédit: commentaire de @Ukko ci-dessous). Si un conducteur va à la côte, je pense que légèrement moins d'usure est subie en passant au point mort puis en réengageant l'embrayage (c'est-à-dire en relâchant la pédale d'embrayage). Cependant, l'usure supplémentaire peut être négligeable sur les voitures actuelles; voir le commentaire de @ Ukko sur cette réponse.

— William Cline
source

3

Sur le point de pédale vers le bas vs pédale vers le haut Le maintien de l'embrayage ne porte pas sur l'embrayage mais plutôt sur le roulement de débrayage, généralement lorsque vous remplacez un embrayage, vous remplacez également ce roulement. Autrefois, ces roulements étaient très hokey et il était sage de limiter leur usure - aujourd'hui, pas tellement. À l'exception de mettre une brique sur l'embrayage et de faire tourner le moteur pendant des jours pour me prouver le contraire, je m'attendrais à ce que l'embrayage s'use en premier après une utilisation normale. Bien sûr, YMMV.

— Ukko

Merci pour la correction, @Ukko. J'ai édité ma réponse.

— William Cline

0

En ce qui concerne le rendement énergétique, aucune des réponses n'a pris en compte que le ralentissement au neutre signifiera un temps plus long avant d'appliquer la pédale d'accélérateur car vous ne perdez pas de vitesse en raison du freinage du moteur. Je ne sais pas si l'un est meilleur que l'autre, mais je pense qu'ils seraient à peu près égaux à moins qu'il ne soit très raide ou très long où vous devez freiner.

— Sam K
source

Bienvenue à Maintenance et réparation de véhicules automobiles! Deux choses ... d'abord, l'essentiel de cette question concerne l'usure des transmissions, pas la consommation de carburant. @BobCross répond à ce que le PO demande réellement où il parle d'efficacité énergétique. Deuxièmement, sachez qu'il faut plus de gaz pour rouler en position neutre que de rouler en roue libre à un régime supérieur. L'ECM, dans les bonnes conditions, coupe le carburant du moteur, tandis que l'élan du véhicule fait tourner le moteur. Cela se produit entre ~ 1200-2500 tr / min, mais dépend également du véhicule.

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Mais si vous perdez de la vitesse en descendant la colline, vous devez faire le plein dès que vous arrivez au fond. Au neutre, vous gagnez en vitesse et n'avez pas besoin de gaz pendant environ 1 minute après le fond.

— Sam K

Et le moteur continue de tourner, ce qui signifie que vous utilisez du gaz pendant tout le temps. En utilisant le freinage moteur, tant que les paramètres sont respectés, vous n'utilisez aucun gaz. À ma connaissance, utiliser un peu de gaz (pendant que le moteur tourne au ralenti lorsque vous descendez la côte) consomme toujours plus de gaz que de ne pas utiliser de gaz, car l'ECU dit aux injecteurs de ne pas tirer.

— Pᴀᴜʟsᴛᴇʀ2

Vous ne voyez pas la grande image ici. La coupure du moteur peut être de 0 unité + 5 unités de carburant remontant jusqu'à 65 mph. Avec neutre et n'ayant pas besoin de revenir à 65 mph, il pourrait y avoir 4 unités de carburant.

— Sam K