Nous avons une Toyota Corolla 2014 avec un peu moins de 30 000 milles. Il y a quelques mois, des débris de la route ont provoqué un pneu crevé (côté passager arrière). Nous avons fait réparer le pneu, mais nous avons découvert qu'ils l'ont bouché et ne l'ont pas réparé comme nous le pensions. Puisqu'il fuit de l'air quand il fait vraiment froid, nous sommes allés dans un autre magasin pour voir s'ils pouvaient remplacer le bouchon par un patch, et nous avons dit que nous devrions remplacer le pneu entier.
Le mécanicien insiste sur le fait qu'il suffit de remplacer l'un des pneus, en disant que ce n'est que l'arrière et que l'autre pneu a une usure minimale. Je sais que vous devriez normalement changer de pneus en 4s ou au moins en 2s sur le même essieu. Les pneus sont primacy MXV4 , qui a une garantie de 60 km.
À 30 km, je suppose que les pneus ne peuvent pas vraiment être comme neufs, même si la voiture est juste pour les déplacements. Je suis également préoccupé par la façon dont cela se répercute sur la synchronisation avec les futurs changements de pneus pour les autres pneus. Je préfère changer les deux et garder le côté conducteur arrière comme pièce de rechange complète plutôt que de compter sur le beignet. J'étais prêt à payer pour plus de pneus + service, donc je suppose que si le mécanicien essaie de m'en dissuader, il a une bonne raison (pourquoi ne voudrait-il pas gagner plus d'argent?)
Une validité à son point de vue? Ou devrais-je insister pour lui donner plus d'argent?
Edit: le pneu de remplacement est du même type / taille que les pneus d'origine sur les 3 autres.