Conduire plus lentement à bas régime constant ou conduire rapidement pour arriver plus rapidement à destination, ce qui économise plus d'essence?

Comme l'indique le titre de la question.

Je suis un nouveau conducteur et je comprends que conduire à des régimes plus élevés peut brûler plus de gaz plus rapidement. Cependant, arriver à une destination plus longtemps signifierait que vous dépensez de l'essence sur une plus longue période.

Y a-t-il des explications scientifiques? Dois-je économiser plus pour arriver à destination plus rapidement?

Ma voiture est Honda Mobilio (moteur à essence 1,5)

fuel-consumption driving

— Jomar Sevillejo
source

C'est à la limite d'une question motrice qui fait tomber le marteau serré. Y a-t-il des modifications que vous pouvez apporter à la question pour obtenir les informations souhaitées?

— DucatiKiller

@DucatiKiller quels détails aimeriez-vous savoir?

— Jomar Sevillejo

Votre question est une question de technique de conduite, je vous suggère de la modifier pour supprimer la technique de conduite et de la modifier afin qu'elle ne se ferme pas.

— DucatiKiller

Je vois. Merci Ducat, fondamentalement, ce que je dois savoir, c'est si arriver à destination plus rapidement permettrait d'économiser plus d'essence que de rouler lentement à des régimes plus bas.

— Jomar Sevillejo

Cette version devrait voler. :-).

— DucatiKiller

Réponses:

Dans un monde parfait à partir d'un manuel de physique, vous pourriez peut-être poser la question que vous vous posez et vous attendre à comparer le temps par rapport au régime moteur, mais il existe de nombreux autres facteurs dans le monde réel.

La mesure indépendante de la vitesse est le mile par gallon (ou l / km). La vitesse n'apparaît pas dans le nom, car cela n'a pas d'importance. À des vitesses plus élevées, des éléments comme la résistance au vent et la résistance au roulement de vos pneus ont un effet notable sur la consommation de carburant. Si une voiture obtient 21 MPG à 80 mph et 28 MPG à 50 mph, l'implication est claire - une vitesse plus élevée diminue l'économie de carburant.

L'émission de télévision américaine Mythbusters a fait des tests d'hypermiling (en essayant d'obtenir le meilleur MPG à tout prix) comme indiqué dans cet article et a constaté que 45 mph est généralement la meilleure vitesse pour réduire la consommation de carburant.

— JPhi1618
source

J'ai également entendu 45-50 d'autres sources. C'est la vitesse où l'aérodynamique commence à jouer un grand rôle. Avant ce point, la résistance au vent est fondamentalement négligeable. La plupart des véhicules sont équipés pour être efficaces à environ 50 mph.

— rpmerf

Mythbusters .. Ces gars-là clarifient beaucoup de choses. lien était très utile. Une seule question cependant, existe-t-il de toute façon d'appliquer l'hyper miling même sur les parties que vous devez gravir une colline? Dois-je économiser du gaz si je cible 45 - 50 avant de monter et d'essayer de maintenir cela? Je voyage pour rencontrer des clients et je me demande comment je peux réduire le coût de l'essence.

— Jomar Sevillejo

@JomarSevillejo, sur une colline, vous poussez constamment la voiture contre la gravité, et ce sera votre scénario de consommation de carburant le plus élevé. Un conseil que je n'ai pas vu la mention Mythbusters (peut-être qu'ils l'ont fait) qui aidera sur les collines et partout ailleurs est d'utiliser le régulateur de vitesse autant que possible. Les ajustements fins de la voiture à l'accélérateur seront beaucoup plus précis que la pression de votre pied. Vous pouvez facilement et presque involontairement accélérer et ralentir (gaspillage de carburant) tandis que le régulateur de vitesse n'utilisera que le moins d'accélérateur possible pour maintenir la vitesse.

— JPhi1618

Cela dépend en grande partie du type de véhicule et de votre définition de «rapide».

Prenez cela avec un grain de sel, mais il y a quelque temps, Top Gear de la BBC a fait un test impliquant une BMW M3 propulsée par un V8 et une Toyota Prius. La Prius a roulé aussi vite que possible sur sa piste d'essai, tandis que la M3 n'avait qu'à suivre. Après quelques tours, la Prius avait atteint ~ 18 mi / gal, tandis que la M3 atteignait ~ 20.

Plusieurs facteurs pourraient avoir provoqué cela:

De toute évidence, le M3 est beaucoup plus rapide que la Prius en ligne droite, donc pendant que la Prius bourdonnait, c'est un petit moteur à 4 bangers pour redline, le M3 pourrait se déplacer à mi-régime, en changement de vitesse court et sans jamais avoir à utiliser plus de une petite fraction de sa puissance.

Lorsque la Prius a approché un virage, elle a claqué sur les freins, frottant toute la vitesse qu'elle a travaillé si dur pour atteindre, afin de pouvoir contourner le virage avec ses minuscules éco-pneus à faible adhérence. Le M3, d'autre part, pouvait rouler dans les virages et conserver beaucoup plus de vitesse grâce à son grand caoutchouc adhérent et axé sur la performance. La configuration de la suspension a également fourni au M3 de meilleures performances dans les virages, tandis que la suspension souple de la Prius était davantage axée sur le confort. Il en va de même pour la répartition du poids / centre de gravité, l'aérodynamique, etc.

L'utilisation des freins a un effet négatif direct sur les MPG, car vous transformez essentiellement le gaz que vous venez d'utiliser pour accélérer en énergie thermique dans les freins. Dans la conduite quotidienne, cela profite généralement aux conducteurs plus lents. Lorsque cette lumière vers laquelle vous accélérez devient jaune, vous devez claquer la pédale du milieu et gaspiller tout le gaz que vous avez utilisé pour atteindre 50 mi / h, tandis que grand-mère là-bas n'avait accéléré qu'à 15 avant de s'arrêter en roue libre juste à côté de vous.

— MooseLucifer
source

Bien sûr, l'autre avantage que le M3 avait dans ce test est qu'ils l'avaient suivi de près derrière la Prius, donc la Prius a dû se frayer un chemin à l'air libre et la M3 a effectivement une Prius créant un "tunnel" à travers l'atmosphère pour elle .

— Steve Matthews