Comment dois-je licencier mon module?


15

J'ai un module que j'ai écrit pour mon entreprise. Il prend les données de notre solution de back-office et les importe dans Magento. Il prend également les commandes de Magento et les importe dans le logiciel de back-office. J'ai fait quelques recherches sur les types de licences que je peux utiliser, mais je ne sais pas laquelle utiliser. Mes exigences de base sont:

  1. Je ne veux pas que quelqu'un copie / distribue le code comme son propre travail.
  2. Le code est écrit par moi-même mais appelle les fonctions principales de magento.
  3. Le module sera téléchargeable gratuitement, mais pour l'utiliser, vous aurez besoin d'une URL de service Web que mon entreprise fournira (après réception du paiement).
  4. Je veux pouvoir distribuer cela à toutes les versions de Magento (sauf GO (je pense)).

Deux questions avec ce qui précède à l'esprit:

  1. Quelle licence conviendrait le mieux à mes besoins? (Je n'ai pas trouvé de liste définitive de tous pour les lire).
  2. Comment appliquer cette licence? L'ajout de termes en haut de chaque script est-il suffisant pour garantir que la licence est en place?

Si ces informations sont contenues quelque part, n'hésitez pas à me lier à elles, mais je n'ai rien trouvé après mes recherches qui réponde spécifiquement à ma situation.


licensepeut également être orthographié comme licence oxforddictionaries.com/definition/english/licence . Je viens du Royaume-Uni;)
webnoob

Ensuite, nous pouvons revenir si vous le souhaitez.
philwinkle

1
@David - Merci, je n'avais pas l'autorisation de créer une balise.
webnoob

1
Personnellement, je préfère -se pour les verbes et -ce pour les noms (comparer conseil / conseil ), mais votre dictionnaire note que -ce est l'orthographe "acceptable" du verbe. Collins répertorie la forme -ce uniquement en tant que nom.
TRiG

Réponses:


10

Avis de non-responsabilité: je ne suis pas avocat, alors ne prenez pas cela comme un conseil juridique. Les informations fournies sont basées sur mon expérience et mes recherches personnelles dans l'industrie. :)

Ma suggestion serait d'utiliser la licence OSL-3.0. Il s'agit de la même licence sous laquelle le noyau Magento CE est distribué sous ( http://www.magentocommerce.com/license/ ), et couvre ce que je pense que vous voulez en fonction des informations fournies. Certaines parties de Magento, comme le thème par défaut / de base, sont distribuées sous l'AFL pour les raisons décrites ci-dessous: http://www.magentocommerce.com/license/

Vous pouvez trouver la licence OSL-3.0 complète ici: http://opensource.org/licenses/OSL-3.0 .

Pour publier des extensions sur Magento Connect, vous devez choisir l'un des types de licence suivants (le premier élément répertorié est celui que je suggère):

  • Licence logicielle ouverte (OSL)
  • Licence publique Mozilla (MPL)
  • Licence du Massachusetts Institute of Technology (MITL)
  • Licence publique générale limitée GNU (LGPL)
  • Licence publique générale GNU (GPL)
  • Licence de distribution de logiciels Berkeley (BSDL)
  • Licence de logiciel Apache (ASL)
  • Licence académique gratuite (AFL)

Il y a aussi la possibilité de "spécifier une autre licence (commerciale) si vous distribuez le package d'extension comme payant" - mais comme il le note, il doit être payé, ce qui signifie que ce n'est pas une option pour vous.

Je vous recommande de jeter un œil à l'OSL complet (lié à ci-dessus), mais voici quelques éléments applicables à noter à ce sujet:

  • La licence accorde aux utilisateurs le droit de créer, d'utiliser et de vendre des copies des œuvres originales et dérivées. Comme vous n'avez pas l'intention de charger le module, cela ne devrait pas poser de problème.
  • La licence exige que tous les avis d'attribution restent intacts dans les œuvres originales et dérivées. C'est-à-dire que toutes les copies redistribuées (y compris modifiées, étendues, etc.) doivent conserver tous les avis de droit d'auteur, de brevet, de marque de commerce et de licence identifiés comme «Avis d'attribution»

La grande question est donc: comment appliquez-vous cela à votre code? Je donnerais quelques conseils:

  • Assurez-vous de distribuer une copie complète de la licence OSL-3.0 dans le code source de votre module contenu dans un fichier LICENSE.txt.
  • Inclure un en-tête en haut de chaque fichier de code donnant un «avis d'attribution» ou un «avis de licence». Ceci devrait déclarer la licence sous laquelle le code est distribué, fournir une clause de non-responsabilité de base (si nécessaire) et fournir des informations sur les droits d'auteur et un lien vers la licence.
  • À titre de référence, vous pouvez jeter un coup d'œil à l'en-tête que Magento CE utilise dans tous les codes qu'il concède sous licence Open Software License.

1
@philwinkle - je me demandais en écrivant si vous remplissiez la même case que moi… :)
davidalger

8

Modifier le 16/07/13:

Github vient de publier un excellent aperçu de tous les principaux modèles de licence afin de vous aider à faire un choix plus éclairé:

http://choosealicense.com/

http://choosealicense.com/licenses/


Je ne suis pas avocat. Vous devriez en parler à un.

Avec cela à l'écart - il y a trop de licences de logiciels libres à énumérer. Il existe 4 grandes licences de logiciels ouverts (et j'attends l'assaut des modifications pour étendre cette liste à celles que j'ai oubliées):

  • Apache
  • OSL 3.0
  • MIT
  • Nouveau BSD

Et beaucoup de vos produits logiciels open source préférés utilisent probablement l'un de ces 4 ci-dessus.

Comment faire le choix?

Jeff Atwood a fait un excellent travail de comparaison des licences sur son blog Coding Horror: http://www.codinghorror.com/blog/2007/04/pick-a-license-any-license.html

Il existe également une application Web «sélecteur de licence»: http://three.org/openart/license_chooser/

Phil Haack distille tout cela jusqu'aux quatre types de licences suivants; J'ai tendance à être d'accord avec lui:

Propriétaire - Le code est à moi! Vous ne pouvez pas le regarder. Vous ne pouvez pas le rétroconcevoir. Mine Mine Mine!

GPL - Vous pouvez faire ce que vous voulez avec le code, mais si vous distribuez le code ou les binaires, vous devez ouvrir vos modifications via la licence GPL.

Nouveau BSD - Utilisez à vos risques et périls. Faites ce que vous voulez avec le code, gardez la licence intacte, créditez-moi et ne me poursuivez jamais si le logiciel vous saute le pied. La licence MIT est une alternative notable au nouveau BSD et est très très similaire.

Domaine public - Faites ce que vous voulez avec le code. Période. Pas besoin de me mentionner plus jamais. Vous pouvez oublier que j'ai jamais existé.

À toutes fins utiles, il me semble que le nouveau BSD / MIT est ce que vous recherchez, cependant, vous seul pouvez prendre cette décision.

Pour mémoire, Magento est AFL 3.0, mais était OSL 3.0. http://www.magentocommerce.com/license/

On peut dire que la caractéristique la plus importante de ces licences est la compatibilité GPL . La Free Software Foundation en approuve beaucoup d'autres sur son propre site - cité ici dans ce Wiki: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_FSF_approved_software_licenses

En bref:

Vous devez faire votre propre choix. Personne ne peut répondre à une courte question sur StackExchange et interpréter vos besoins individuels. En général, si vous ne voulez pas que votre logiciel soit partagé sur des réseaux publics , vous voulez regarder OSL 3.0 et ses variantes.

Une fois que j'ai choisi une licence, comment l'appliquer?

Incluez l'attribution et l'avis de licence en haut de tous vos fichiers. Incluez un LICENSE.TXT et un lien vers un avis de licence sur votre propre site.


Correction: Magento n'est pas AFL. Ils distribuent l'AFL via un fichier LICENSE_AFL.txt à la racine, mais je pense que c'est pour le code inclus qui tombe sous l'AFL. Magento est (et a été depuis au moins 1.3) sous licence OSL 3.0. Même l'alpha 1.8 fait référence à l'OSL 3.0 dans ses en-têtes de licence. ;)
davidalger

En fait… nous avons tous les deux raison. Certaines extensions et les thèmes de base ont été modifiés en AFL fin 2008 pour éviter de forcer les développeurs tiers à être obligés de publier du code source de travaux subsidiaires (non distribués). Ref: magentocommerce.com/boards/viewthread/21377
davidalger

2
Roy Rubin avait un excellent résumé des raisons pour lesquelles AFL vs OSL - voir son commentaire après le blog: fabrizioballiano.net/2008/02/27/…
philwinkle

Très bon lien… Je n'avais jamais vu ce billet de blog auparavant.
davidalger
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.