Consommation d'énergie d'ANT / ANT + par rapport à d'autres technologies de réseau de capteurs sans fil

ANT / ANT + est une technologie de réseau de capteurs sans fil multicast propriétaire mais à accès ouvert. C'est le débit de données et le débit d'application résultant de 20 à 60 kBit / s est considérablement réduit par rapport à ses concurrents, à savoir Bluetooth et ZigBee. Pour les applications qui acceptent cette restriction et une portée physique comparable à d'autres systèmes de réseau sans fil, cela pourrait bien être une alternative intéressante. Il semblerait qu'il soit principalement utilisé par les capteurs de sport et de fitness par un certain nombre de fabricants.

Cette page Wikipédia indique que:

Geräte benötigen beim Empfang oder Senden weniger als 50 mW Leistung. Da sie die meiste Zeit im Sleep-Mode verharren, ist die Gesamtstromaufnahme gering.

Ce qui se traduit grosso modo:

Les appareils nécessitent moins de 50 mW de puissance lors de la réception ou de la transmission. Puisqu'ils restent en mode veille la plupart du temps, la consommation actuelle totale est faible.

Il se concentre sur l'ANT qui est particulièrement bien adapté aux réseaux de capteurs de faible puissance avec moins de 50 mW de consommation d'énergie pendant les transmissions et en mode veille la plupart du temps.

Cependant, on pourrait s'attendre à ce que tout appareil alimenté par batterie (et plus encore les appareils alimentés par la récupération d'énergie) fasse un usage intensif des modes de sommeil profond pendant les périodes d'inactivité. Je me demande comment un réseau de capteurs «réel» utilisant ANT pourrait rivaliser avec d'autres technologies telles que Bluetooth low energy en termes de consommation d'énergie?

Le site Web des fourmis a un estimateur de puissance qui suggère qu'une connexion active à 4800 bauds nécessite moins de 100 uA d'une pile bouton. Je ne suis pas trop sûr de faire confiance aux chiffres, ils semblent plutôt optimistes. La page relie cependant certaines fiches de données IC de transmission.

Selon cet article digikey , l'énergie par bit est similaire entre ANT + et BLE, mais je déduis en lisant entre les lignes que BLE pourrait avoir une surcharge de protocole légèrement plus élevée pour une utilisation légère que ANT +.

Il est probable que d'autres facteurs seront tout aussi importants dans la sélection du protocole que le simple budget d'alimentation dans ce cas.

La raison pour laquelle vous voyez une telle différence entre ANT et BLE est que le cas d'utilisation est très différent pour ANT. Les cas d'utilisation des sports recherchent des données d'un type de vue "UDP" où ils veulent juste les informations les plus récentes et n'ont pas besoin d'envoyer beaucoup d'informations mais ils doivent les envoyer souvent.

Par exemple, BLE peut se comporter comme un système basé sur les messages (comme Zigbee) où vous ne transmettez que si vous avez quelque chose à dire, ANT ne le fait pas. ANT transmet sur période, et si vous n'avez rien de nouveau à envoyer, la radio enverra à nouveau le dernier message.

Par conséquent, je recommanderais d'utiliser la radio qui convient le mieux à votre cas d'utilisation pour obtenir la meilleure consommation d'énergie.

Remarque: ANT + est également simplement une couche d'application dépassant ANT et a peu ou pas d'effet sur la consommation d'énergie, sauf pour définir la configuration des canaux.