Beaucoup de gens ont eu du mal avec ça. Aucune charte ne semble être à venir, car l'intérêt des fournisseurs de cloud réside dans le verrouillage de leurs utilisateurs de matériel, en fonction des bénéfices futurs potentiels à tirer des abonnés. Plus vous êtes tributaire de leur cloud, plus vous serez théoriquement disposé à payer pour un service continu (notez que le paiement comprend déjà des transactions non monétaires telles que la publicité ciblée et la collecte de données.) Ne vous attendez donc à rien du cloud basées sur des solutions pour défendre une stratégie de sortie.
Donc pour l'instant, vous pouvez surmonter votre réticence en prenant les choses en main. Votre meilleure défense consiste à acheter des éléments indépendants conformes aux normes (ouvertes ou propriétaires), au lieu d'être gérés par des clouds propriétaires.
Examinons trois exemples: cloud, réseau propriétaire, réseau ouvert.
Basé sur le cloud
AssureLink est un réseau sans fil propriétaire qui utilise un concentrateur domestique pour se connecter à un service cloud pour fournir un accès à distance à une marque d'ouvre-portes de garage. Lorsque ces ouvreurs ont été lancés sur le marché, un abonnement à AssureLink coûtait 19,00 $ par an et il y avait peu de ventes. La société a abandonné la facturation du service afin de ne pas les quitter, mais il est toujours préoccupant qu'une fois qu'elle aura saturé le marché, la société n'aura aucune raison de continuer le service, auquel cas les appareils deviendraient inutiles.
Cette préoccupation n'est pas sans fondement.
La récente acquisition de Pebble par Fitbit les a mis sous les projecteurs, mais Revolv était le précédent enfant de l'affiche pour les appareils IoT briques par leur société mère. Le hub domestique Revolv connecté à un service cloud propriétaire. Google a acheté Nest, puis a acheté Revolv pour attirer certaines personnes. Ils ont considéré Revolv comme une division du marché de la domotique loin de Nest, alors ils l'ont fermé, brickant chaque contrôleur domestique Revolv.
Est-ce vrai pour tout le matériel basé sur le cloud? Apple, Google et Amazon sont tous aussi stables que n'importe quel fournisseur. Mais Revolv avait l'air bien quand Google les a achetés pour la première fois; Nest est apparemment en déroute en interne (et le nouveau hub de Google est directement opposé à la philosophie de Nest), et vous n'avez qu'à regarder jusqu'à Zune ou Phone de Microsoft pour voir qu'être gros ne signifie pas qu'un service centralisé continuera à réussir au cours de la la vie de vos appareils.
Norme de réseau P2P propriétaire
Z-Wave est un exemple de technologie de réseau maillé propriétaire. Les appareils Z-Wave peuvent communiquer entre eux, mais chaque appareil nécessite une puce de communication concédée sous licence par une seule entreprise. Le développement et les licences par puce sont ridiculement chers, donc le prix des appareils ne baissera jamais jusqu'à l'expiration des brevets, et même si seulement quelqu'un d'autre entre sur le marché pour les concurrencer. Cependant, une fois que vous avez un appareil Z-Wave, il continuera de fonctionner avec les nouveaux et les anciens appareils Z-Wave.
Réseau P2P ouvert
Les caméras WiFi sont un bon exemple d'appareils basés sur la technologie de réseau ouvert. Les applications pour téléphones intelligents peuvent se connecter directement à l'appareil photo, aucun cloud requis, aucune technologie sous licence coûteuse. Cependant, ceux-ci ont des inconvénients. Afin d'utiliser ces appareils sans cloud, l'installateur doit configurer leur routeur / pare-feu pour activer l'accès à distance. Et comme nous l'avons vu avec le botnet Mirai, ces appareils sont responsables de leur propre sécurité, mais ils ne font pas tous du bon travail, et ils mettent même en danger le reste de votre réseau.
L'avenir avec l'Open Source
La réponse open source à cela est des projets comme OpenHab, Domoticz, mosquitto et autres. Au lieu d'un cloud propriétaire, vous exécutez les appareils P2P à partir de votre propre serveur. Seul le serveur est exposé à Internet et, pour la plupart, ceux-ci sont positionnés pour être mieux renforcés. À ce stade, cette approche en est encore à ses balbutiements, et toutes les solutions jusqu'à présent nécessitent des compétences techniques pour mettre en place et maintenir un réseau domestique.
Cependant, en se concentrant sur les appareils P2P aujourd'hui, qu'ils utilisent un protocole ouvert ou fermé, vous investissez au moins dans la construction de votre propre infrastructure qui fonctionnera sans la dépendance à l'égard de services externes propriétaires. Vous pouvez même commencer avec un hub domestique propriétaire, tant que les appareils communiquent via une norme P2P qui existe au-delà d'une seule entreprise. Les solutions open source ne peuvent pas être pires qu'elles ne le sont actuellement et s'améliorent rapidement.