Le problème est essentiellement celui des récepteurs et de la puissance.
Un type de balise "trouver mes clés" doit être suffisamment petit pour être attaché à votre trousseau et vous ne voudrez probablement pas avoir à recharger régulièrement la balise (vous ne perdriez pas vos clés si elles sont toujours dans leur chargeur) ce qui nécessite soit:
- une technologie passive sans batterie.
- une technologie active fonctionnant avec une batterie qui est extrêmement économe en énergie et ne nécessite pas de recharge / remplacement de batterie pendant des mois ou de préférence des années.
Ensuite, vous avez également besoin d'un récepteur pour localiser la balise et dans le cas d'une technologie passive, vous avez également besoin d'un émetteur pour alimenter et activer la balise. Les options pour les récepteurs / émetteurs sont soit:
- un récepteur dédié et / ou propriétaire, qui permet au fabricant de sélectionner des fréquences, des protocoles et des technologies optimisés, mais cela signifie que vous devez sortir ce récepteur lorsque vous avez besoin de trouver vos clés.
- utilisez le smartphone que vous portez déjà comme récepteur. Cela rend la solution beaucoup moins chère, vous n'avez qu'à acheter des balises, mais limite également le fabricant de balises aux technologies, fréquences et protocoles qui sont couramment mis en œuvre sur les smartphones.
L'avantage des balises passives est qu'elles sont susceptibles d'être assez fiables et bon marché à fabriquer, la dépense est dans un combo émetteur / récepteur qui fonctionne à une distance raisonnable. Très probablement , vous aurez besoin d' appareil à usage spécial de prendre le rôle de tranmitter / récepteur smartphones prennent actuellement en charge que NFC en tant que protocole passif alimenté, près de la communication -field avec une gamme de deux cm.
Un exemple qui fonctionne sur des distances importantes serait les balises et récepteurs Recco commercialisés pour trouver des personnes ensevelies par des avalanches.
Pour les balises actives, le principal problème est la consommation d'énergie. Comme vous l'avez indiqué, il existe un certain nombre de protocoles et de solutions différents qui sont de faible puissance et économes en énergie, mais comme personne ne semble vraiment vouloir dépendre de récepteurs séparés mais préfère utiliser un smartphone efficacement, c'est-à-dire Bluetooth ou WiFi.
Comme les téléphones ne peuvent actuellement être connectés qu'à un seul réseau WiFi à la fois et lorsqu'ils fonctionnent comme un hotspot ne peuvent pas du tout être connectés à un autre réseau WiFI, ce n'est probablement pas le protocole le plus souhaitable.
Avec Bluetooth 4 et au-delà, un grand nombre d'appareils peuvent être connectés simultanément et cette norme est également livrée avec la variante Bluetooth à faible consommation d'énergie . Vous bénéficiez également d'une distance raisonnable de Bluetooth.
Alors, devrions-nous rester sur des balises BT ou d'autres protocoles peuvent-ils être plus fiables, en particulier pour un usage domestique?
En résumé: à moins que vous ne souhaitiez utiliser un récepteur spécifique pour trouver votre balise Bluetooth Low Energy est le meilleur choix.