Lorsque les articles sont écrits dans le monde universitaire, les URL sont souvent définies en mode monospace. La raison de cela semble être historique et est décrite dans ce Q & A à TexSE. Cela peut être résumé comme un reliquat de l'époque où les URL étaient rares. Ils étaient perçus comme une forme de code informatique, qui était autrefois imprimé en monospace.

L'utilisation d'une police monospace n'est pas agréable à l'œil, surtout si elle est associée à une police proportionnelle. C'est le cas même lorsque les polices proportionnelle et non proportionnelle du même caractère sont combinées (ici: Linux Libertine et Linux Libertine Mono).

La question est donc la suivante: les URL monospaces doivent-elles toujours être la norme de facto, ou une autre méthode doit-elle être privilégiée, ou les URL en surbrillance doivent-elles être déconseillées?

Les URL ne sont pas du texte normal

L'utilisation d'une police monospace n'est pas agréable à l'œil, […]

Oui, mais lire les URL n'est pas très agréable quand même. Alors, réfléchissez un instant à la raison pour laquelle vous avez d’abord composé une URL. De nos jours, il est souvent inutile de le faire, car dans presque tous les supports numériques, vous pouvez équiper un texte lisible par l'homme d'un hyperlien, ce qui est plus confortable pour toutes les personnes concernées. Si vous avez réellement besoin de dactylographier une URL, il s’agit généralement d’un support imprimé et ce n’est pas pour être lu comme un texte normal, mais pour être traduit en information numérique , généralement par un humain qui lit et frappe, parfois par un logiciel de reconnaissance optique de caractères.

Dans cette optique, les critères de composition des URL sont légèrement différents de ceux du texte normal. Le texte normal contient beaucoup de redondances qui nous permettent de le lire rapidement - même si certains détails sont erronés, notre cerveau peut le corriger automatiquement¹. Ceci ne s'applique pas aux URL: le lecteur doit avoir chaque caractère correct. Comme toujours avec la lisibilité, le problème n'est pas que le lecteur commette des erreurs impossibles à corriger, mais plutôt qu'il ne perd pas quelques secondes à relire pour localiser son erreur et qu'il ne soit pas ennuyé.

Un autre élément à prendre en compte lors de la composition des URL est que certains caractères sont utilisés différemment du texte normal et que, par conséquent, les polices conçues pour des textes normaux sont généralement sous-optimales lorsqu'elles sont appliquées telles quelles. Par exemple, le point de base (.) Est généralement utilisé pour marquer une séparation importante dans les textes normaux et les URL. Cependant, lorsqu'il est utilisé comme un point final dans les textes normaux, il est suivi d'un espace qui prend en charge cette fonction de manière optique. Cela ne s'applique pas aux URL et le crénage en particulier peut faire en sorte que le point soit beaucoup moins visible qu'il ne le mérite. Dans un autre exemple, les caractères majuscules sont beaucoup moins courants dans les URL.

^{¹ Pour rester avec, cn stl dcphr ths sntnc. Le temps est compté. Presque tous les signes de ponctuation, les majuscules et les articles peuvent être déduits du contexte.}

Exemple

• Si vous regardez l'exemple ci-dessus, la première chose qui attirera sans doute votre attention est le 47ATX tout en majuscule , ce qui est mauvais car ce n'est pas particulièrement important et si vous voulez taper cette URL, vous voulez généralement commencer par le début. . Ce problème est au moins atténué par le bas, les lettres majuscules étant relativement plus petites en hauteur et en largeur.

• La structure principale de l'URL est beaucoup plus facile à analyser dans l'exemple du bas, car les points, le trait d'union et les barres obliques ont plus d'espace, en termes de largeur de glyphe et de crénage.

• Le m n’est pas particulièrement beau dans l’exemple du bas: il a plutôt l’air pincé et la tige médiane raccourcie n’est pas à sa place. Cependant, c'est clairement un  m et ne peut pas être confondu avec  rn. Bien que cela pose un problème pour chaque type de texte, il est bien plus ennuyeux de mal interpréter ces aspects, car vous ne le remarquerez pas instantanément, mais vous devrez revenir en arrière et repérer votre erreur après que vous ayez eu une erreur 404 ou atterri sur un site de pom ( crédit ChrisH pour le jeu de mots).

Qu'est-ce que tout cela a à voir avec le monospacing?

Bien qu'aucun des critères ci-dessus ne soit strictement lié à une police proportionnelle ou monospace, votre police de caractères monospace moyenne obtient de bien meilleurs résultats que votre police de caractères proportionnelle moyenne. Toutefois, si vous connaissez les inconvénients des polices proportionnelles classiques, vous pouvez également en traiter la plupart sans modifier la police, en particulier en adaptant l'espacement.

Donc, en fin de compte, vous devez trouver un compromis tenant compte des facteurs suivants:

• Dans quelle mesure votre police monospace correspond-elle à la police standard?

• Combien d'URL devez-vous composer?

• Combien de temps et compliqué sont vos URL? Par exemple, www.example.com est plus clément en termes de lisibilité avec une police de caractères normale que l'exemple ci-dessus.

• Combien de temps et d'efforts voulez-vous investir?

Quelques points supplémentaires:

• De nombreuses polices à monospace possèdent une bonne différenciation des caractères. Comparez 1Il et 1Il.
• Dans un fichier PDF (vous parlez de documents académiques, il s'agit donc d'un format probable) lu à l'écran, la police de caractères indique que le texte peut être un lien cliquable. C'est pourquoi il est souvent utilisé pour les DOI. En fait, il est fréquent d'avoir

(c’est-à-dire que seul l’identificateur unique est monospace; l’étiquette est ici en petites capitales). Les DOI sont encore plus délicates que les URL car ils ont un plus grand nombre de caractères autorisés, tels que des espaces et des signes de pourcentage.

• Tout est une question de contexte.
  • Si vous produisez une affiche / brochure, l'utilisateur lira et retapera l'adresse. La clarté vient donc en premier, la bonne esthétique en deuxième place.
  • S'il s'agit d'un site Web, vos utilisateurs supposeront que tout ce qui ressemble à une URL est cliquable.
  • S'il s'agit d'une thèse / d'un article, aidez votre lecteur . Une URL affichée convient aux lecteurs d'écran et d'impression (mais prend de la place). Certains journaux colorent le titre du document en bleu dans les références d’un fichier PDF téléchargé, lorsque c’est un lien cliquable. Cela aide le lecteur à l'écran, mais le suivi d'une référence sur une copie papier est souvent plus lent que la saisie à nouveau d'une URL raisonnable.

Comme, comme vous l'avez dit, vous n'avez pas de guide de style unique et avez la liberté de choisir, je ne vois pas le besoin d'une police monospace laide. Cependant, ce n'est qu'un avis personnel. Vous avez raison de dire que tout ce que vous choisissez doit être utilisé systématiquement

Si vous souhaitez mettre en surbrillance un lien Web, il existe d'autres options telles que l'italique ou des couleurs différentes.

Je pense aussi que l'utilisation de "http: //" avant un lien Web n'est pas vraiment nécessaire de nos jours.

Les URL monospacing doivent-elles toujours être la norme de facto?

Non, cela ajoute un niveau de désordre à la rédaction académique.

Ayant lu une quantité ridicule d'articles scientifiques, je peux dire ceci: la chose la plus agaçante est l'incohérence. Personnellement, je l'atomiser idée stupide d'une url largeur fixe, mais si pour une raison quelconque voulez , alors vous devez être alerte supersuper que vous êtes cohérent.

Pensez également aux systèmes de citation et de référence automatiques: souhaitez-vous régler Zotero / Endnote pour formater vos URL, et est-ce que cela va toutes les intercepter ? Vous seriez surpris de voir combien de fois les choses se corsent un peu.

Si vous copiez-collez des citations et des références, vous détesterez cela.

faut-il privilégier une autre méthode ou faut-il généralement déconseiller les URL en surbrillance?

Selon vous, mon opinion personnelle est qu'il est absolument inutile de mettre en surbrillance les URL à moins qu'elles ne soient cliquables .

Je pense que ce n'est plus une norme. Au désagrément de, ou de ne pas, mettre en évidence ces. Personnellement, je mettrais certainement les URL en surbrillance, soit en utilisant une police à espace unique, soit en modifiant la couleur des liens actuels, soit en ajoutant une petite icône de partage devant les URL dans le corps du texte.

Ensuite, assurez-vous d’exporter au format PDF avec les hyperliens inclus pour qu’ils soient réellement cliquables lorsqu’ils sont visualisés dans Acrobat.