Terme technique pour pixels parasites

Existe-t-il un terme technique pour désigner les pixels parasites (comme les points clairement visibles près des contours) dans les graphiques raster? Il me semble me souvenir du mot "kayatutu" des premiers jours du Macintosh, mais c'était peut-être juste un mot à la mode.

Edit: Voici un exemple avec des cliparts (zoomez pour voir les points gris).

entrez la description de l'image ici

terminology

— James P.
source

J'utilise "schmutz".

— Lauren-Clear-Monica-Ipsum

Y a-t-il une raison pour laquelle le terme "pixel errant" est lui-même insuffisant pour vos besoins? Si vous pouviez expliquer pourquoi, cela pourrait donner plus de contexte afin de pouvoir répondre avec précision à votre question.

— Questionneur

Merci pour l'exemple ajouté. Dans l'image du chien, ce qui se passe, c'est que les pixels parasites sont le résultat de la compression JPG (éventuellement combinée avec le blanc n'étant pas aussi pur que vous le pensiez avant d'enregistrer au format JPG). L'algorithme de compression essaie de réconcilier l'espace blanc négatif autour du chien avec toutes les couleurs à l'intérieur du chien, car la compression JPG recherche les meilleures couleurs moyennes sur de larges espaces. Comme dans ma réponse, j'appellerais certainement ces «artefacts», mais, encore une fois, veuillez noter que les «artefacts» peuvent également avoir d'autres causes, comme un mauvais aliasing.

— Questionneur

Réponses:

Je les appelle des artefacts . Le terme est général pour de nombreux types de distorsion différents, mais le type de pixels parasites dont vous parlez pourrait être le résultat d'un certain nombre de causes, donc pour un terme plus spécifique, vous auriez besoin d'une situation plus spécifique.

— Questionneur
source

Sur la base de l'exemple de photo nouvellement ajouté, c'est la bonne réponse. Il est généralement appelé spécifiquement (dans le cas des JPG) comme artefactage de compression ou artefacting JPG et est le résultat du fonctionnement de la compression JPG avec perte.

— DA01

"Scum Dot" est l'expression la plus courante que j'ai entendu dans l'industrie de l'impression.

Je ne crois pas avoir entendu autre chose que "Pixel parasite" pour le travail à l'écran.

— Scott
source

"pixels parasites (comme des points clairement visibles près des contours) dans les graphiques raster" est appelé aliasing

— horatio
source

Je ne suis pas sûr que ce serait une utilisation correcte du terme aliasing. Le crénelage n'est pas toujours indésirable et n'entraîne pas toujours des pixels «parasites».

— Questionneur

Je pense à la pensée d'Horatio jaggies, et je pense que ce n'est pas de cela qu'il s'agit.

— user56reinstatemonica8

Il y a beaucoup d'ambiguïté dans le langage, et une image vaut plus que des mots dans ce cas. Dans l'exemple que vous donnez, il s'agit certainement d'artefacts ou d'artefacts. Cela ressemble à une quantification jpeg, puis quelqu'un a utilisé un outil de baguette magique pour supprimer le fond blanc, laissant des zones légèrement non blanches. "Jaggies" n'est pas un terme technique.

— horatio

@DaveMG: vous supposez que "pixel parasite" a une distance définie, mais un utilisateur non technique pourrait certainement décrire des courbes non lisses comme ayant des pixels parasites. En tout état de cause, la question a été clarifiée par une photo.

— horatio

@horatio: La distance n'a rien à voir avec ça. Le fait est que "l'aliasing" n'est pas une erreur . C'est une fonctionnalité qui est parfois utile et parfois non dépendante du résultat souhaité. L'OP pose des questions sur un problème , lorsque les pixels ont une visibilité indésirable. Ils peuvent être le résultat d'un alias mal fait, mais l'alias n'est pas, en soi, le problème ou la description.

— Questionneur