Quelle police convient pour le marquage des fils?

20

Je travaille comme technicien dans une entreprise engagée dans l'automatisation industrielle. Notre entreprise doit trouver une police de caractères appropriée pour le marquage des fils dans les tableaux électriques. (Fig. 1) J'aime aussi une typographie, donc j'essaie de combiner de manière utile mon travail et mon hobby ensemble.

Paramètres d'exigence pour la police de caractères requise:

bonne lisibilité des caractères de petite taille et condensés
«Look industriel» (Helvetica avec fantaisie «1» n'est pas juste)
Gratuit pour un usage commercial ou inclus dans les fenêtres.
Sans empattement et audacieux

Nous avons besoin de CAPS et de chiffres uniquement. (1F1, + RM1-28KM3: 2, FAN, etc.) Notre résolution d'impression est de 300 DPI.

La police doit être neutre. Jusqu'à présent, nous utilisons Arial Bold. Existe-t-il une meilleure police de caractères? L'inconvénient d'Arial Bold est sa mauvaise lisibilité lorsqu'il est condensé.

Je ne savais pas où poser ma question et je trouve ce site pertinent.

Modifier 6.1-1:

IMHO est la police de caractères la plus appropriée pour l'étiquetage (du point de vue taille + longueur / lisibilité ) Alte DIN 1451 Gras de la catégorie des polices proportionnelles et Consolas / Hack de la catégorie des polices monospaces

Voici une comparaison des polices de caractères considérées:

Modifier 6.1-2:

Voici une comparaison étendue avec les glyphes de " zéro " et " o " - http://imgur.com/a/H73rC

print-design typography sans-serif

— vrabec1330
source

1

Et Arial Narrow?

— Idéogramme du

2

Que voulez-vous dire "fantaisie 1" dans Helvetica? IMO, Narrow + Sans est une sorte de mauvaise lisibilité par définition. Donc, pour votre description, ne convient qu'à Arial Narrow and Co. (par exemple, Letterica est un peu plus élégant). Je dirais que Franklin Gothic Condensed pourrait également être proche de la description. Mais rien de tout cela ne serait réellement très lisible par rapport à de nombreux empattements.

— Mikhail V

@MikhailV Je suis à la recherche de la police au look technique. En ce qui concerne l'exemple d'Helvetica j'ai montré, qu'il faut faire attention à cet aspect. Le glyphe "1" d'Helvetica n'est pas adapté au marquage d'étiquettes, pour son aspect esthétique.

— vrabec1330

Pourriez-vous créer un autre exemple avec un 0 (nombre nul) et un O (lettre oh) côte à côte? Je crains que les deux ne soient pas faciles à distinguer à première vue dans Alte Din 1451. Dans Hack, ils sont différents, donc cela pourrait fonctionner.

— PieBie

1

@joojaa: Une caractéristique souhaitable des polices à des fins d'étiquetage serait de garantir que même si le tiers supérieur, inférieur, central, gauche ou droit d'un caractère était effacé, le reste serait identifiable de manière unique. Vos chiffres sont généralement bons sauf pour le 0, le 3 et le 8 dont le haut et le bas ont la même forme. Je suggérerais de rendre le haut et le bas du 0 plus pointu (perdre la barre oblique), d'aplatir les côtés gauches du haut et du bas des trois et de réduire les côtés des huit.

— supercat

25

Je suggérerais une police standardisée comme l'allemand DIN 1451 . Cela signifie que vous trouvez de nombreux fournisseurs pour la même police et que vous pouvez même l'implémenter vous-même si nécessaire pour un système propriétaire. Il est également disponible sous de nombreuses formes différentes.

Image 1 : L'une des polices Din disponibles

En poursuivant la même réflexion, vous pouvez choisir d'utiliser une autre police standardisée telle qu'une police de lettrage basée sur IS0 3098 ou une police basée sur l'équivalent américain ASME Y14.5M . Plusieurs implémentations disponibles.

— joojaa
source

Thx, connaissez-vous des versions open-source / gratuites de cette police?

— vrabec1330

Variation gratuite de la police Din: 1001fonts.com/alte-din-1451-mittelschrift-font.html

— KoldBane

@KoldBane mais ce n'est pas la variante condensée.

— joojaa

3

Il semble que le 0 et le O soient identiques - pas bons

— Steven Penny

IS0 3O98? Vous devez être j0king!

— bers

11

Consolas est installé avec Windows comme standard, largement disponible et a distinctes 0et 1Glyphes.

— Dre
source

1

C'est bien, mais je veux éviter d'utiliser une police non proportionnelle pour économiser plus d'espace sur l'étiquette

— vrabec1330

21

@ vrabec1330 En fait, c'est une mauvaise idée. Avec vous ne saurez jamais si le texte conviendra ou non. Utilisez une police à largeur fixe et créez une norme pour les étiquettes afin que le texte ne dépasse jamais un certain nombre de caractères. Avec cela, vous pouvez vous assurer que le texte correspond toujours aux étiquettes.

— MichaelK

@ vrabec1330 Malheureusement, ce sont presque toujours les polices à espacement fixe qui utilisent le zéro barré par défaut. J'imagine pouvoir distinguer avec confiance entre a 0et Ocomme étant assez important. Le problème avec DIN est que ces deux glyphes sont assez similaires.

— Dre

@Dre: La distinction entre O et 0 est un problème dépend du schéma de numérotation utilisé. Certains schémas se limitent à un sous-ensemble de l'alphabet qui évite les lettres qui pourraient ressembler à d'autres caractères. Si aucun désignateur de fil n'inclut la lettre «O», peu importe à quoi il ressemble.

— supercat

@supercat True, mais cela suppose que 1. toute personne inspectant l'étiquette est au courant du schéma de numérotation et 2. que le schéma ne change pas à l'avenir. Ma préférence serait d'éviter toute ambiguïté et de garantir une flexibilité pour changer ou étendre le schéma à l'avenir.

— Dre

5

Hack est libre / open source et est conçu avec des caractères non ambigus. Il est destiné à éditer du code à l'écran même avec de petites tailles de police, mais l'impression d'étiquettes n'est pas exactement à haute résolution, donc se prête à quelque chose de joli et clair. Monospace qui tient même lorsque gras / oblique est également utile.

Voici un échantillon de leur propre site Web:

— Chris H
source

3

La première chose qui me vient à l'esprit est Arial Narrow ou Letterica Condensed. Ce dernier est IMO une meilleure variante d'Arial Narrow, mais je ne suis pas sûr du poids, s'il existe une variante moyenne.

Une autre police qui correspond plus ou moins à la description est la famille Franklin Gothic. Voici la variante "moyenne condensée":

Cette police particulière a un "1" plus lisible et des largeurs de trait variables, ce qui corrige légèrement la lisibilité. Notez qu'aucune police sans-serif ne peut atteindre le niveau de lisibilité d'une bonne police serif. Donc, si cela compte vraiment, pensez à une police serif.

FI: si l'on a besoin d'un zéro barré ou pointé, il existe des moyens de le faire manuellement, par exemple dans InDesign, on peut même le combiner à partir de deux caractères en utilisant le crénage manuel ou dessiner un glyphe de contour et le coller au lieu de zéros.

Remarque, je ne peux pas faire de commentaires concernant la licence de ces polices.

— Mikhail V
source

2

Cela pourrait ressembler à demander au Pape s'il est catholique, mais connaissez-vous le site Fontsquirrel? Il a une grande collection de polices qui peuvent être utilisées gratuitement même pour un usage commercial. Beaucoup d'entre eux sont de grande qualité.

Au lieu de suggérer une police particulière, je suggère d'utiliser les balises et les classifications que FontSquirrel fournit pour affiner leur collection selon vos besoins, par exemple:

https://www.fontsquirrel.com/fonts/list/tag/condensed

Sur la base de cette liste, je pourrais suggérer «Bebas» et «Antonio». Et leur pourrait être plus si vous faites défiler la liste.

-

---Éditer---

Très bien alors… Jetons quelques exemples dans:

Bebas:

Antonio :

OSP DIN:

— Idéogramme
source

Je connais les catalogues Web de polices. Je recherche des expériences concrètes

— vrabec1330

1

Je vous suggère ces superbes polices, beaucoup d'entre elles viennent avec beaucoup de variantes.

Open Sans
Montserrat
Raleway
CooperHewitt
Roboto
EXO
Inconsolata
Anonyme (PRO)
Droid Sans
Bitstream Vera Sans Mono

quelques liens utiles: polices google | fontsquirrel dafont-com | free-fonts-com (je n'ai pas pu poster plus de 2 liens)

— Sir Von Berker
source

1

Vous voudrez peut-être essayer Roboto , qui comprend également une version condensée . Cette police est un joli sans empattement qui a l'air un peu "carré", mais pas trop.

La version standard a plusieurs poids tandis que la version condensée ne comprend que Light , Normal et Bold . Ils sont tous également en italique :

— Andrea Lazzarotto
source

1

L'OCR-A est une autre possibilité non encore mentionnée. Bien qu'il soit moche, il est conçu pour être lisible, ou du moins déchiffrable, en présence de défauts ou de distorsions importants. De plus, la plupart des personnages ont suffisamment de caractéristiques uniques pour qu'une petite partie d'un personnage soit reconnaissable même si la plupart du personnage est manquant ou obscurci. Je ne sais pas si des versions de Windows incluent une police OCR-A, mais ces polices sont largement disponibles à partir de nombreuses sources gratuites ou à faible coût.

— supercat
source

OCR-A est moche en effet

— joojaa

@joojaa: Oui, mais pour combien de polices ont des chiffres qui peuvent être identifiés en regardant uniquement le quart supérieur ou la moitié inférieure de chaque caractère (pour distinguer 0 de 6 ou 8, il faut voir jusqu'à la hauteur de la barre transversale). Je pense que l'on pourrait concevoir une police qui soit moins laide et pourrait être déchiffrée avec seulement le quart inférieur de chaque caractère, mais étant donné que les étiquettes de fil peuvent facilement être déchirées, la capacité à être déchiffrée même après de tels dommages semblerait un gros plus.

— supercat

Ensuite, faites en sorte que ce ne soit pas comme si cela prend très longtemps pour faire les glyphes. Désirer et laisser entendre est une tout autre chose. Quoi qu'il en soit, je pense que quelque chose comme les deux extrémités du milieu est un bon début

— joojaa

@joojaa: BTW, je ne sais pas si un ensemble complet de lettres serait disponible, mais la police utilisée pour la numérotation sur les panneaux Interstate aux États-Unis serait probablement assez bonne, tous ses chiffres sont de forme distincte - peut-être pour faire face à la possibilité que les panneaux soient partiellement masqués par la neige.

— supercat

@joojaa: PS - Une autre approche qui n'est pas jolie mais qui peut aussi aider est d'utiliser différentes polices pour différents personnages. Quelqu'un qui essaie de décoder une étiquette gravement endommagée devra peut-être avoir une référence à quoi tous les différents caractères sont censés ressembler, mais un choix approprié de polices peut permettre à presque chaque partie de chaque caractère d'être unique.

— supercat