I ', en essayant de comprendre la différence entre DPI et PPI.

J'ai appris qu'un DOT est la plus petite entité physique qu'un périphérique peut afficher ou qu'une imprimante peut imprimer et qu'un DOT peut être composé d'éléments R, G, B.

Un pixel est la plus petite quantité d'informations dans une image numérique.

Donc, cela signifie-t-il dans une image colorée que chaque valeur R, G, B est un pixel individuel?

Si oui, alors chaque point est composé de plus d'un pixel, ai-je raison?

Si j'ai raison, y a-t-il un attribut comme un pixel par point?

J'aime beaucoup le raisonnement de la question. Je vais casser une petite analyse rigoureuse afin de rendre cette réponse aussi simple (et pratique) que possible.

Chaque point se compose de plus d'un pixel ... Y a-t-il un attribut comme pixel par point?

Cela pourrait être, dans une certaine mesure, l'inverse . Un pixel formé de plusieurs points.

Et ma réponse courte est oui. Il existe des corrélations.

Un point. Être ou ne pas être

Un "point" imprimé (en tant qu'unité de base d'une imprimante) ne peut contenir que 2 types d'états. Ou est-il imprimé ou non.

Un pixel n'est pas seulement un "point" numérique, il peut contenir différents niveaux d'informations. Le type de pixel le plus élémentaire est un pixel monochromatique de 1 bit . C'est le même cas. Soit vous avez un pixel noir, soit vous avez un pixel blanc.

Si vous utilisez un bitmap monochromatique, la relation peut être exactement de 1 à 1. Un pixel noir = un point imprimé.

Demi-teintes

La plupart du temps, nous n'utilisons pas d'image monochromatique.

Si j'ai un pixel qui peut avoir par exemple 3 valeurs: 1-blanc 2-Gris 3-Noir je pourrais résoudre cela en utilisant une grille de 2x1 points. 0 point = blanc, 1 point = gris, 2 points = noir.

Cela signifie que les niveaux de gris reproductibles en fonction du nombre de points que nous attribuons pour correspondre à la profondeur du pixel.

Normalement, sur l'impression commerciale, nous avons des images 8 bits produisant nos images imprimées. Si nous avons une grille de base de 16x16 points, nous pouvons avoir 256 combinaisons de points pour avoir 256 niveaux de gris.

C'est la relation de base que vous recherchez n_n

Ce n'est pas une dépendance directe, (c'est un problème d'optimisation) donc ce n'est pas une relation directe ou elle est gravée dans la pierre. Mais vous trouverez sur l'impression commerciale ces numéros ensemble: 300ppi, 150lpi, 2400dpi (150x16 = 2400).

Les choses sont un peu plus compliquées que ça. Mais cette relation est une base pour optimiser ces conversions.

Je dois terminer un document et une vidéo à ce sujet. Je prépare des tests physiques, des images macro, etc.

Certaines autres variables, par exemple, l'angle d'écran

Analysons un peu plus le cas de l'impression commerciale 300ppi, 150lpi, 2400dpi

16x150 = 2400 est une transformation directe lorsque l'angle de votre écran est de 0 ° et est le plus facile à comprendre.

Mais nous avons d'autres angles, comme un écran en demi-teinte à 45 °, où nous avons besoin d'une résolution de fichier d'au moins 212ppi

Doublez la résolution

Alors, pourquoi utilisons-nous 300ppi au lieu de 150ppi quand nous avons 150lpi?

Voici une simulation d'un écran 150lpi à 0 °. Regardez le cercle rouge.

Sur la gauche, nous avons un fichier 150ppi. Le cercle pourrait commencer à grandir par exemple à partir du centre.

À droite, nous avons un fichier 300ppi. Maintenant, la déchirure a de meilleures informations sur la façon de commencer à agrandir le cercle. Les deux sont 150lpi mais les informations supplémentaires ont un peu aidé à produire un meilleur demi-ton, mais après cela, les informations supplémentaires sont perdues.

Pixelation

Si nous utilisons une résolution inférieure, par exemple, 75ppi, chaque point de ligne est répété 2x horizontalement et 2x verticalement. et cela sera perceptible comme une pixellisation.

Dans les écrans demi-teintes normaux pour l'impression commerciale, nous avons besoin de: "

• Une certaine quantité de pixels attribués à une ligne pour produire suffisamment de nuances de gris différentes (16x150 = 2400).

• Une plage de pixels optimisée et réalisable affectée pour produire un joli point de ligne. 300-212ppi sur une sortie 150lpi. Nous pouvons pousser cela dans certains cas à 150ppi.

Beaucoup d'autres choses à considérer

Si nous voulons devenir durs, j'énumère d'autres choses à considérer.

• Demi-teinte ou tramage

• Distance de visualisation

• Type de papier

• Technique d'impression

• Le pixel sur les appareils électroniques

• Densité de pixels

• Capteurs

• Qu'est-ce qu'un pixel

• Types de pixels

• etc.

Diffusion d'erreur

C'était la partie facile.

Sur les imprimantes à jet d'encre (et autres systèmes), nous n'utilisons pas de ligne. Nous tirons le point directement dans le papier.

La diffusion d'erreur tire des quantités "aléatoires" de gouttelettes d'encre en fonction du pourcentage de la couleur qu'elles veulent reproduire.

Mais ils n'ont pas besoin de remplir une grille, il peut donc tirer par exemple quelques gouttelettes et tirer une quantité différente de gouttelettes s'il a de nouvelles informations de couleur à côté.

Pensez à la différence avec l'autre approche. Utiliser l'IPV sera comme si "c'est une formation militaire". Mais ici, nous avons "un tas de points civils qui jouent". Ils produisent une teinte globale, mais aucune formation n'est détectable.

Cela signifie que l'utilisation du même fichier 300ppi aura un détail final un peu plus imprimé sur une imprimante à jet d'encre photographique que sur un magazine (rappelez-vous que les informations sont perdues dans le souci de produire un joli point de 150 lpi)

Cela signifie également que vous pouvez utiliser une image 200ppi et que vous aurez toujours plus de détails que l'homologue 150lpi.

Mais comme c'est aléatoire, il serait impossible de dire "cette gouttelette correspond à ce pixel".

J'ignore l'algorithme interne utilisé pour produire le "pourcentage de hasard", mais il y a une chance qu'ils aient une "grille" 16x16 ou 256 unités quelque part dans les mathématiques de celui-ci. Ils doivent produire une certaine densité de pousses de gouttelettes selon une unité maximale.

Vous pouvez arrêter de lire ici

Juste une note sur le commentaire de joojaa sur "un pixel n'est pas un petit point"

Si nous traitons un pixel comme un tableau d'informations numériques, l'astuce consiste à convertir ces informations entre les systèmes d'information.

Si notre système A prend en charge les informations 1 bit (2 états) et notre système cible B prend également en charge les informations 1 bit par unité, la relation est de 1 à un.

Si notre système A prend en charge les informations 2 bits et notre système cible B ne prend en charge que les informations 1 bit, nous devons saisir deux unités pour reproduire la même quantité d'informations que notre système A.

Etc...

Il existe une corrélation directe entre une profondeur de pixels et un réseau de points en termes d'informations.

Les pixels n'ont pas de taille. Les pixels ne sont pas une entité physique, ils n'existent pas. Vous ne pouvez pas les tenir, vous ne pouvez pas les toucher, vous ne pouvez pas les mesurer. Un pixel est simplement le plus petit incrément que votre écran puisse afficher. Les mots clés sont "votre écran". La taille des pixels sur un moniteur 1980 sera différente de la taille des pixels d'un écran 4K 2016. Mais ils sont les deux pixels fixes.

Il n'y a absolument aucune corrélation entre les pixels et les points. Aucun.

Maintenant, je comprends parfaitement où la confusion s'installe.

Lors de la création d'un logiciel dans les années 80, il devait y avoir un moyen de créer une corrélation entre ce qui est vu à l'écran et ce qui est physiquement imprimé. Quelqu'un a donc décidé quelque part de le faire pour que dans les applications référençant 1 pixel, cette référence soit considérée comme 1 point lors de l'impression / sortie. Mais sachez que c'était juste une désignation arbitraire et non basée sur une sorte de mesure égale. Ils ont simplement pris le plus petit incrément numérique pour l'écran et l'ont fait égal au plus petit incrément physique à la presse dans les interfaces utilisateur de l'application. C'est tout.

Un "point" sur la presse pourrait être de 1 pixel ... il pourrait être de 4 pixels ... il pourrait être de 5 pixels ... il n'y a vraiment pas de formule standard qui puisse calculer le nombre de pixels utilisés en regardant un point.

La densité de pixels affecte les points. Plus la densité de pixels est serrée, plus il y a de pixels dans un point. C'est là que la conversion se produit entre pixels et points. Et c'est pourquoi les pixels par pouce (PPI) sont importants, mais pas toujours les mêmes que les points par pouce (DPI).

Les pixels changent de taille en fonction de la densité. Plus les pixels sont denses, plus ils deviennent petits. Les points ne changent pas de taille. Un point a toujours la même taille. La seule différence avec les points est l'écran de ligne. L'écran de ligne contrôlera la densité ou la proximité des points, mais il ne modifie jamais la taille des points eux-mêmes, contrairement à la densité des pixels.

C'est pourquoi les images «imprimées» sont suggérées à 240 PPP ou plus. Pour coïncider avec les points d'impression standard. Une imprimante utilisera 150, 300 points ou plus par pouce. Ainsi, le but est généralement d'obtenir la densité de pixels (combien de pixels remplissent 1 pouce d'écran) au même niveau ou près du même incrément requis par une presse / photocomposeuse.

Étant donné que la plupart des impressions commerciales sont effectuées à 300 DPI, obtenir une densité de pixels proche de 300 PPP est aussi proche que possible de "l'invité" pour que les pixels soient relativement proches de la même taille qu'un point. En réalité, ce n'est pas une mesure ou une science exacte. c'est juste que cela s'est avéré être la méthode la moins gênante pour que ce qui est à l'écran ait la même apparence hors presse. Mais vous constaterez qu'une image 400PPI s'imprime à peu près la même chose qu'une image 240PPI car, lors de l'impression, les points sont les mêmes pour les deux images même si les pixels peuvent être différents.

Non, chaque pixel est représenté par plusieurs points *. Contrairement à un moniteur, votre imprimante laser offset / laser moyenne ne peut faire que des points avec les couleurs pour lesquelles vous avez des encres. Un pixel peut être atténué mais un point a toujours la même intensité. Vous devez donc utiliser d'autres astuces pour créer différentes teintes de couleur.

De plus, les couleurs primaires sur papier ne sont pas le rouge, le vert et le bleu mais plutôt le cyan, le magenta, le jaune et le noir. Ce sont essentiellement les inverses de R, G, B car sur le papier, vous supprimez la lumière entrante alors qu'un moniteur crée de la lumière qui sont des processus inverses. Le noir a été ajouté au mélange pour d'autres raisons techniques. Ainsi, votre imprimerie offset moyenne imprime en 4 couleurs.

Pour produire une teinte, ils font quelque chose appelé un tramage en demi-teinte. Une demi-teinte est essentiellement un motif qui contient un mélange de points qui sont activés et désactivés de sorte qu'en moyenne, ils ressemblent à un ton d'une couleur. Pour cette raison, une imprimante a besoin de plus de résolution pour simuler la même chose qu'un moniteur.

Image 1 : couleur à l'écran vs zoom en demi-teinte sur papier. Chaque pixel de l'image simulée représente un point.

Vos encres sont transparentes (sauf le noir) de sorte qu'elles ne sont imprimées qu'avec des demi-teintes les unes sur les autres. Il y a beaucoup à dire sur le tramage, le motif ne doit pas nécessairement être un point rond, il peut s'agir d'un motif de diffusion, etc. Dans tous les cas, le pilote d'imprimante / développeur de logiciel d'impression peut affecter la taille de chaque trame en demi-teintes qui est l'équivalent le plus proche à un pixel. Bien qu'il soit composé de plusieurs éléments, il peut être pondéré différemment, donc normalement vous pouvez avoir plus de pixels que la taille des rasters ne vous laisse croire.

La taille d'un raster est mesurée en LPI (bonne chance pour trouver ces informations car il s'agit d'un paramètre contrôlable) et vous devriez avoir environ 1,6-2,2 pixels par LPI, ce qui signifie qu'une image de 300 PPI convient à une image de ~ 150 LPI depuis une trame suffisamment large fait environ 16 x 16 à 12 x 12 points de large, elle se traduit par une sortie d'environ 2400 DPI, ce qui est typique pour de nombreuses impressions commerciales, mais pourrait être inférieure à cela.

Les imprimantes à jet d'encre sont un peu spéciales en ce sens qu'elles peuvent avoir plusieurs points de taille afin qu'elles puissent avoir une certaine variation de couleur, mais même dans ce cas, elles n'ont pas le genre de plage en tant que moniteur et doivent être tramées, bien qu'elles utilisent généralement des méthodes stochastiques pour cela.

Précisions supplémentaires

* en général. Vous pouvez imprimer de nombreux pixels à l'intérieur d'un point, mais ce serait inutile. Un point ne peut toujours créer qu'une seule couleur par encre. Celui qui downvotrd a un point, je ne suis pas assez précis.

Scott a raison, les pixels n'ont pas de taille, ni aucune information entre eux. L'imprimante doit rééchantillonner l'image pour résoudre la différence. Donc, ce qu'il fait, il convertit l'image en fonction, puis reconstruit un champ échantillon qu'il peut utiliser. Pour plus d'informations, voir ici le processus est le même dans les deux sens.

L'effet net est que l'envoi de trop de pixels n'a pas de sens et l'envoi de trop peu sera juste flou. La logique varie et peut être réglée. Mais beaucoup, beaucoup d'expérimentation ont été faites à ce sujet et généralement entre 240 et 300 PPI est assez bon. 240 étant légèrement moins bon pour la plupart des travaux d'impression tenus en main. Aller au-delà de 300 est techniquement difficile et devrait impliquer votre imprimante.

En bref, PPI est lorsque vous parlez des données d'image et DPI est lorsque vous décrivez la sortie physique. c'est-à-dire affiché à l'écran ou imprimé sur papier.

Il y a certainement beaucoup de confusion à ce sujet. PPI et DPI, bien que techniquement différents, sont généralement utilisés de manière interchangeable, car dans les deux cas, la seule valeur est pour les dimensions physiques imprimées d'une image.

À partir de la page Wikipedia sur DPI:

En impression, DPI (points par pouce) fait référence à la résolution de sortie d'une imprimante ou d'une photocomposeuse et PPI (pixels par pouce) fait référence à la résolution d'entrée d'une photographie ou d'une image. DPI se réfère à la densité de points physique d'une image lorsqu'elle est reproduite comme une entité physique réelle, par exemple imprimée sur du papier. Une image stockée numériquement n'a pas de dimensions physiques inhérentes, mesurées en pouces ou en centimètres. Certains formats de fichiers numériques enregistrent une valeur DPI, ou plus communément une valeur PPI (pixels par pouce), qui doit être utilisée lors de l'impression de l'image. Ce numéro permet à l'imprimante ou au logiciel de connaître la taille prévue de l'image ou, dans le cas d'images numérisées, la taille de l'objet numérisé d'origine. Par exemple, une image bitmap peut mesurer 1 000 × 1 000 pixels, une résolution de 1 mégapixel. S'il est étiqueté 250 PPI, c'est une instruction à l'imprimante pour l'imprimer à une taille de 4 × 4 pouces. Changer le PPI à 100 dans un programme d'édition d'image dirait à l'imprimante de l'imprimer à une taille de 10 × 10 pouces. Cependant, la modification de la valeur PPI ne changerait pas la taille de l'image en pixels qui serait toujours de 1 000 × 1 000. Une image peut également être rééchantillonnée pour changer le nombre de pixels et donc la taille ou la résolution de l'image, mais cela est assez différent de la simple définition d'un nouvel IPP pour le fichier.

https://en.wikipedia.org/wiki/Dots_per_inch#DPI_or_PPI_in_digital_image_files

Étant donné qu'il s'agit du forum de conception graphique et non du forum informatique, je dirai que oui, un pixel est la plus petite unité d'une image raster (bitmap) et se compose d'au moins des données rouges, vertes et bleues.

La relation des points aux pixels est différente pour chaque périphérique de sortie et technologie d'affichage. Le périphérique de sortie doit interpréter les données d'image pour pouvoir les produire à sa manière spécifique.