Techniques pour redimensionner considérablement une image

On m'a confié une tâche impossible:

Prendre une photo (jpg) à 1422 x 1067 px avec 100 dpi et la mettre à l'échelle à 86400 x 29376 px (ce qui équivaut à 34 pieds x 100 pieds ou 30,5 mètres x 10,36 mètres)

Malheureusement, il y a des moments où un patron demande l'impossible à son employé. C'est l'une de ces fois.

Plus précisément, il a été demandé "qu'il n'y ait pas de pixellisation (à une distance de vision de 2 pieds (0,6 mètre)".

La réponse simple (et juste) est: cela ne peut pas être fait.

Mais cela ne signifie pas que vous ne pouvez pas tirer le meilleur parti d'une situation horrible. Donc ce que je recherche, ce sont des techniques ou des solutions logicielles spécialisées dans ce type de mise à l'échelle énorme.

J'ai entendu parler de quelque chose dans le passé qui explose et se représente en utilisant des cercles. Certes, il n'a pas l'air bien de près, mais à une plus grande distance de vision, il semble plus maintenu (comme le pointillisme ).

Je ne pense pas qu'il y ait de réponse claire, c'est pourquoi j'ai hésité à demander ici. Je me demandais donc si cela pouvait être transformé en wiki, car je suis sûr que je ne suis pas le premier ou le dernier à rechercher des informations concernant ce type de mise à l'échelle.

J'adopterais une approche différente, car la tâche est comme souhaiter la lune. Il n'y a pas encore de filtre licorne dans Photoshop. (Et je suis surpris que personne n'ait jusqu'à présent souligné que la limite de pixels de Photoshop pour un PSD est de 30 000 dans l'une ou l'autre dimension, donc 86 400 ne seraient réalisables qu'en découpant l'image en fichiers séparés et en les agrandissant.)

Le problème ici est humain, plus que technique. Votre patron a un problème d'affichage particulier à l'esprit. Il / elle pense que la solution est une image initiale incroyablement petite à l'échelle d'un nombre insensé de pixels. Nous savons que cela va avoir l'air horrible, et vous ne voulez pas que votre entreprise ou votre patron paraissent mal parce que cela n'aidera personne.

Ma réponse, quand je reçois quelque chose comme ça d'un client, est de parler de la situation réelle, savoir quel est le problème qu'ils tentent de résoudre et trouver une solution qui va fonctionner. Ne vous y trompez pas, vous ne pouvez le faire qu'avec une conversation en direct. Les mémos, textes, e-mails ne sont pas susceptibles de fonctionner. Cela exige également, de votre part, une sincérité, un tact, une pensée créative et une persévérance complets, dans cet ordre d'importance. Parfois, vous devez faire face à des souffles et des souffles de l'autre partie, qui ne veut pas avoir l'air stupide ou ignorant. (C'est là que le tact et la sincérité de votre objectif pour trouver la meilleure solution possible aideront énormément. Lorsque l'autre partie se rend compte qu'ils ne se trompent pas, ils n'ont pas à insister pour avoir raison.)

Faites ce que Marc suggère et exécutez des tests avec une partie de l'image pour avoir quelque chose à "montrer et à dire". Mais ne l'utilisez pas comme un club pour battre le patron en soumission. Vous devez être de son côté.

Continuez à poser des questions jusqu'à ce que vous compreniez complètement le défi auquel votre patron est confronté, puis trouvez la bonne solution. Si vous donnez l'impression que c'est son idée, tant mieux.

Comme vous le savez probablement, la distance de vision de deux pieds est ridicule. Si les gens allaient voir quoi que ce soit à partir de deux pieds, il n'aurait pas besoin d'avoir une hauteur de 34 pieds. Lorsque les gens se rapprochent de quelque chose d'aussi gros, ils sont habitués à voir des problèmes d'image.

À une distance raisonnable (20 pieds et plus?), Scott a la bonne idée. Selon la photo, la solution Illustrator est assez élégante. La taille du fichier sera gérable et, avec un peu de travail, le résultat peut être étonnamment photographique. Si vous ne l'avez pas beaucoup utilisé auparavant, passez du temps à jouer avec les paramètres de trace en direct - ils peuvent interagir de manière surprenante.

Si vous devez souffrir de la solution PS (ce fichier va vous tuer!), Faites-vous plaisir et utilisez une action. J'ai trouvé les meilleurs résultats avec des incréments de pas plus de 20% (que ce soit la réduction ou l'agrandissement). Pour une mise à l'échelle plus modeste, j'ai des actions configurées pour monter ou descendre par incréments de 5%, 5 fois, la cinquième fois faisant un masque flou. Plus vos incréments de mise à l'échelle sont petits, meilleur est le PS pour deviner les nouveaux pixels. Étant donné que vous montez si haut, vous pouvez définir une action de 5 ou 10%, peut-être 15 fois, puis effectuer manuellement le flou afin de pouvoir le contrôler plus finement.

Je connaissais une application autonome qui a fait ce genre de chose il y a une dizaine d'années (quelque chose de fractal ou autre). Si je comprends bien, Adobe a acheté cette technologie ou quelque chose de similaire et l'a intégrée à Photoshop. Si quelqu'un peut confirmer, je serais intéressé de savoir. Il fait certainement un meilleur travail de nos jours qu'auparavant.

Au départ ..

1. Placer l'image dans Adobe Illustrator
2. Utilisez la fonction Live Trace pour convertir la photo en vecteurs
3. Mettez à l'échelle tout ce que vous voulez.

Il est préférable d'importer la photo aussi grande que possible pour obtenir autant de détails que possible avec Live Trace. Et Live Trace a tendance à mieux fonctionner si les photos ne sont pas exceptionnellement complexes. Mais c'est une solution possible.

Rester fidèle aux rasters ....

1. Haut de gamme par étapes.
2. 150% à la fois jusqu'à atteindre la taille souhaitée.

Vous pouvez bénéficier de l'application d'une touche de masque flou à différentes étapes.

Une alternative au livetrace d'Illustrator pourrait être un effet de demi-teinte. Le script Taille par luminance pour Illustrator (regardez les exemples de cercles de couleur en bas) prend des images pixellisées pixellisées et les transforme en images vectorielles stylisées, potentiellement en forme de demi-teintes qui seront ensuite évolutives sans avoir l'air accidentellement pixellisées.

Si l'image n'est ni entièrement claire ni sombre, vous pouvez peut-être superposer la version `` taille par luminance '' sur une version fortement floue de l'original, plutôt qu'un fond noir ou blanc comme suggéré. Un raster flou, une opacité d'environ 75%, derrière un calque `` Taille par luminance '', une opacité d'environ 75% avec un mode de fusion réglé sur `` Multiplier '', pourrait être un bon équilibre entre une apparence bien normale et semblable à une photo à partir d'une distance intermédiaire, tout en ne ressemblant pas à une erreur de près.

Vous pouvez ajuster l'équilibre relatif du calque de flou par rapport au calque de points en fonction de la netteté de l'image (plus de calque de points = plus de netteté et de contraste, plus de calque de flou = mise au point plus douce et couleurs plus précises). Si vous vouliez un effet de type pontilisme, vous pouvez probablement en obtenir un en ajustant les points et en augmentant leur taille.

Cette expérience de base (`` sur flou ''), avec un ajustement et un ajustement minimes, semble de près robuste et ne ressemble pas à une erreur, et reste assez précise lorsqu'elle est réduite pour simuler grossièrement la distance. Les couleurs ont un peu changé, mais je suis sûr que certains ajustements pourraient résoudre ce problème.

Pire scénario: je suis sûr qu'avec certains travaux, vous pouvez produire quelque chose en utilisant cette technique qui ressemble à une décision de conception douteuse mais plausible, plutôt qu'à une erreur!

La distance de visionnement est extrêmement importante. Il est incorrect de supposer que toutes les images à imprimer doivent être de 300 DPI. Si vous découvrez l'écran de ligne du processus d'impression final, cela vous donnera une indication du DPI maximum nécessaire pour une excellente reproduction.

Infos sur les écrans de ligne d'impression de motifs en demi-teintes sur Wikipedia

Pourquoi si gros?

Quel est le cas d'utilisation pour l'impression 30,5 × 10,36 m? S'agit-il d'un mur de conférence, où les gens marcheront juste à côté? Si c'est le cas, vous devrez faire ce que vous pouvez pour que l'image soit superbe. Est-ce un panneau d'affichage ou une affiche qui sera à plusieurs mètres du spectateur? Si c'est le cas, la pixellisation n'est peut-être pas aussi problématique - il y a longtemps, j'ai créé une image de panneau d'affichage avec un appareil photo 5MP (professionnel). Les pixels comptent, mais parfois la qualité de la source est plus importante.

Essai

La meilleure façon de tester tout cela est de créer un échantillon de l'affiche à la bonne taille, de l'imprimer en utilisant une technique similaire et de voir par vous-même si c'est acceptable ou non. Vous pouvez le vendre à votre patron comme une économie potentielle, car les impressions grand format sont chères, donc les erreurs d'impression grand format sont une mauvaise idée. Vous ne voulez vraiment imprimer l'affiche finale qu'une seule fois.

J'ai travaillé sur beaucoup de publicités sur des panneaux d'affichage, mais je ne pense pas avoir jamais eu besoin d'un fichier de pixels 86400 × 29376. C'est assez gros!

Parlez à votre imprimante

Votre imprimante doit pouvoir vous orienter dans la bonne direction. Je soupçonne cependant que vous n'avez pas besoin de cibler un DPI aussi élevé. En fait, il est typique de mettre en place des projets de grand format à l'échelle 1/2, 1/4 ou 1 / 10ème dans InDesign (ou l'application de votre choix). Votre imprimante peut donc vous conseiller 150DPI en 1/4, ou similaire.

Techniques de mise à l'échelle

Si vous devez redimensionner l'image, je vous recommande d'utiliser le plus proche voisin et de redimensionner à un multiple exact (200% ou 300%, etc.). Ou essayez les autres méthodes de mise à l'échelle différentes et voyez celle qui vous plaît le plus pour l'image que vous utilisez. Une fois que vous avez fait cela, vous pouvez ajouter un peu de bruit (ce qui sera fait à la nouvelle résolution) et / ou flouter des parties spécifiques de l'image, en gardant un contrôle complet sur l'apparence de chaque zone. C'est ce que j'ai fait avec l'image de panneau d'affichage 5MP que j'ai mentionnée plus tôt.

Ne faites confiance à aucune application qui dit qu'elle peut magiquement ajouter des détails à une image. Ils ne peuvent pas. Essayez aussi fort que possible pour vous assurer que les images source sont de la meilleure qualité possible. Si le petit ami de la sœur du patron a pris la photo sur son iPhone, demandez doucement et calmement que la photo soit reprise avec un meilleur appareil photo et / ou par quelqu'un qui sait ce qu'ils font.

Vous pouvez utiliser l'essai de Blow Up> http://www.alienskin.com/blowup/blowup_example-3.aspx

N'oubliez pas de l'acheter si vous l'aimez. C'est seulement 199 $;)

Je ne sais pas si c'est encore disponible, mais j'ai eu beaucoup de succès avec Genuine Fractals il y a quelques années. Une fois, j'ai créé une bannière conçue pour être vue à partir de deux pieds de 4 pieds de haut par 10 pieds de large, provenant d'un scan de diapositives 1200 SPI - une fraction de ce que vous essayez de faire, mais GF était à la hauteur tâche, sans pixellisation visible.

GF fonctionne en décrivant l'image à petite échelle dans des équations fractales mathématiques, puis en appliquant un facteur d'échelle. Ceci est similaire à bien des égards aux graphiques vectoriels, mais il a tendance à mieux décrire les sujets photographiques, tandis que les vecteurs ont tendance à mieux décrire les arts graphiques (courbes lisses, lignes droites).

Utilisez Adobe Illustrator. Nous voyons des Big Mac et des gens sur des panneaux d'affichage tout le temps. Puisqu'ils ne font pas un appareil photo de 10 000 mégapixels, nous devons improviser. Faites un filet de dégradé ou une trace en direct. Soit vous donnera une version vectorielle de votre photo. J'apprendrais cependant le filet de dégradé et je m'entraînerais, m'entraînerais! Pour un graphiste, la publicité est là où elle en est. C'est pourquoi nous sommes tellement payés. Nous pouvons le faire, ils ne le peuvent pas.