Lors de la création d'un logo pour un client, le client ne devrait-il pas pouvoir détenir tous les droits sur le logo? Comment le pourraient-ils si le logo incorporait une image protégée par le droit d'auteur d'une autre personne? Pourquoi un client voudrait-il payer pour un logo qu'il ne peut pas entièrement posséder? Une entreprise pourrait-elle obtenir l'enregistrement d'une marque pour son logo s'il contient une image qui est simplement sous licence, une image qui appartient en fait à quelqu'un d'autre?
L'utilisation d'images de stock dans le cadre d'un logo ou d'un schéma de marque est une mauvaise idée. Faire cela pour un client pourrait l'exposer à une accusation de violation du droit d'auteur et cela pourrait l'empêcher d'obtenir la protection de la marque pour sa marque.
Et si nous voulons créer un logo avec une image "opensource"? Ou une image qui est dans le domaine public? Encore une fois, le client qui a commandé le logo pourrait-il être entièrement propriétaire de la marque si celle-ci contient une image dont l'utilisation est gratuite? Qu'est-ce qui empêcherait deux entreprises concurrentes d'utiliser la même image pour leurs logos respectifs? Le risque de confusion sur le marché semble probable, et la confusion sur le marché est quelque chose que la loi américaine sur les marques est conçue pour empêcher. Donc, même si un fournisseur d'œuvres d'art n'interdit pas spécifiquement son utilisation dans le cadre d'un logo, ce n'est toujours pas une bonne idée pour nous d'utiliser des images qui ne sont pas originales.
Lorsque nous concevons un logo, l'utilisation d'images d'archives serait, à mon avis, un mauvais service au client. Bien sûr, nous trouvons l'inspiration dans le travail d'autres artistes et designers. Et parfois, l'art original peut ressembler à un autre art original. C'est à prévoir.
Qu'est-ce qui constitue une contrefaçon? La norme en matière de violation du droit d'auteur est que l'image en question soit "sensiblement similaire" à l'original. La norme en matière de contrefaçon de marque est qu'une image doit être «similaire à la confusion». Bien sûr, ce sont des définitions simplistes des normes. De nombreux facteurs peuvent entrer en jeu. Et les tribunaux ne décident pas toujours de la même manière dans des affaires d'infraction similaires.
Un autre point, pourquoi un designer voudrait-il même utiliser des images d'archives dans la conception de logo? Ne serait-ce pas une admission de compétences de conception inférieures? N'est-ce pas quelque chose que vous attendez d'un amateur plutôt que d'un professionnel qui se respecte? Je pense que notre «fierté d'artiste» deviendrait un facteur. :)
Brad à Kansas City