Est-il essentiel de taper «WWW» lorsque notre design contient une URL, ou est-ce une question de goût maintenant?


20

J'aime l'apparence des URL traditionnelles, car le www en face d'eux facilite et accélère ma compréhension qu'il y a certainement une certaine adresse Web.

Mais existe-t-il des directives établies pour le formatage des URL non seulement pour le Web, par exemple des brochures, des affiches? Peut-être avez-vous entendu parler de certaines recherches qui prouvent la meilleure UX en raison du format d'URL?

Nous savons tous, par exemple, que les numéros de téléphone ont des directives de formatage bien établies.


4
Je me le demande assez souvent. Je pense que cela dépend au moins en partie de la familiarité de l'extension de domaine. Par exemple, il est assez évident qu'il burger.coms'agit d'un site Web, alors qu'il burger.bizest beaucoup plus incertain pour moi (pourrait être un nom de marque mal choisi).
Dom

Dom, dans ce cas, ce n'est peut-être pas plus joli mais c'est à peu près compréhensible lorsque vous optez pour http: // burger.biz :)
Mathijs Segers

3
Qu'est-ce que cela a à voir avec la conception graphique? Peut - être que vous devriez avoir posté ceci dans l' expérience utilisateur ?
Lie Ryan

Je serais ravi d'en savoir plus sur l'aspect de conception de ceci en supposant que les deux URL fonctionnent.
Hanna

1
Il y a eu beaucoup de conseils à vérifier: en fait, demandez . Demandez à quelqu'un qui travaille sur le site Web et qui sait. Si je viens de vérifier, je pourrais penser que cela ait.iefonctionne et redirige vers www.ait.ie. En fait, ce n'est pas le cas. Firefox voit que ait.iecela ne fonctionne pas et redirige vers www.ait.iemoi. Tous les navigateurs ne le font pas.
TRiG

Réponses:


22

www.peuvent avoir des raisons techniques valables pour être utilisées.

Lorsqu'un serveur est configuré, il doit être configuré pour utiliser http://www.example.comet http://example.com. Il est tout à fait possible que www.example.com charge le site et pas example.com. Ce sont deux adresses différentes et distinctes. Tout cela est contrôlé par le serveur. Les deux adresses peuvent fonctionner ou une adresse peut être transmise à l'autre. Le transfert peut être effectué à partir de n'importe quel domaine, il se trouve que l' www.adresse est communiquée à l'adresse non www ou vice versa. À l'heure actuelle, la plupart des hébergeurs le configurent et ce www.n'est pas obligatoire. Ils configurent automatiquement le transfert pour leurs clients. Cependant, vous devez vérifier votre serveur avant de supprimer lewww.de tout matériel de marketing, ou même avant d'ajouter le www..

Du point de vue du design, c'est une question de préférence. Si les sites se chargent avec ou sans, www.alors c'est votre choix. Comme @Dom le mentionne dans son commentaire ci-dessus, je trouve que le suffixe joue un grand rôle. example.com, example.net, example.org sont tous assez clairs. Cependant, une fois que vous entrez des suffixes de deuxième ou troisième niveau, cela peut être moins clair, en particulier pour les publics qui ne sont pas traditionnellement des publics en ligne (seniors, organisations non technologiques, etc.). Ajouter les www.suffixes les plus rarement utilisés est toujours utile.

Je supprime presque toujours les www.domaines de premier niveau et les inclue presque toujours pour les domaines de deuxième ou troisième niveau. Mais c'est juste ma préférence.

Je voudrais également souligner que les numéros de téléphone ont changé. Je dois maintenant composer 10 chiffres pour faire un appel local, pendant des décennies, ce n'était que de 7 chiffres, avant cela, c'était 5 chiffres. Ils peuvent changer lentement, mais ils changent de format :) Bien sûr, grâce aux téléphones intelligents, je ne connais maintenant que mon propre numéro de téléphone et je ne me souviens plus de personne d'autre. :)


9
"Cependant, vous devez vérifier votre serveur avant de supprimer le www. De tout matériel marketing." Vous devez également vérifier si "www.votredomaine.com" se charge ou non avant de mettre www sur quoi que ce soit. Comme vous le dites, tout dépend de la configuration du serveur, il est donc tout à fait possible que cela http://example.orgfonctionne http://www.example.orgsans.
Joshua Taylor

2
Cela manque une considération: il existe certains sites pour lesquels l'inclusion ou l'exclusion de WWW fonctionnent bien, mais un seul est correct. Prenons l'exemple du site Australian Business Register: abr.gov.auet les www.abr.gov.audeux chargent le site. Cependant, chaque URL WWW redirige vers la page d'accueil de la version non WWW. Donc, https://abr.gov.au/About-us/(sans le WWW) fonctionne, mais https://www.abr.gov.au/About-us/(avec le WWW) vous redirige vers la page d'accueil du site sans WWW.
doppelgreener

3
À tous les commentateurs ... Nulle part je n'ai déclaré les deux avec le www. et sans le www doivent aller sur le même site. J'ai simplement déclaré qu'à l'ère actuelle, la plupart des sociétés d'hébergement le configurent de cette façon . J'ai également expressément indiqué de vérifier votre serveur . Je ne sais pas d'où vient tout le jeu :)
Scott

1
@Scott Je n'essaie pas de fournir un jeu, simplement de dire quelque chose qui pourrait apporter plus de rigueur à vos conseils. Cela peut prendre un peu plus qu'une vérification superficielle du serveur Web. Prenez ce truc comme une critique constructive pour agir!
doppelgreener

1
La raison technique était simplement que si vous allez nommer votre serveur Web quelque chose de logique de le nommer serveur Web (ou www), cela va bien mais suppose que vous avez d'autres serveurs et un seul serveur Web. Il n'y a et n'a jamais eu de raison technique pour qu'il s'appelle www
joojaa

43

www.example.com et example.com sont deux adresses différentes .

Ce n'est qu'une convention courante pour les serveurs Web d'être configurés de telle sorte que les deux variantes fonctionnent de la même manière. Cette convention n'est pas universelle et certains sites Web ne seront créés que pour répondre à l'un ou à l'autre .

Vous devez confirmer avec la personne responsable du site Web, ce qui est acceptable à utiliser. Vous pouvez également voir si la liste du site dans la recherche Google affiche le "www". ou non, car cela peut indiquer l'adresse préférée du site.

Si les deux sont acceptables, je préférerais personnellement la variante sans le "www". parce que je trouve cela redondant, surtout s'il y a un ".com" à la fin qui le rend très reconnaissable comme une adresse web même sans "www.".

Il n'y a aucune norme qui stipule que l'un ou l'autre doit être utilisé, seulement des conventions et des tendances. Les tendances changent avec le temps, et je pense qu'il est juste de dire qu'il y a une tendance graduelle à ne pas avoir le «www». au début des adresses Web.

Voici un débat léger sur la question de savoir si "www." Devrait être utilisé:

http://no-www.org/

http://www.yes-www.org/

http://www.www.extra-www.org/


4
Je me rends compte que c'est en grande partie la même chose que l'autre réponse, mais j'ai essayé de l'expliquer en utilisant les termes les plus simples que je pouvais pour les personnes non techniques, j'espère que c'est utile.
thomasrutter

no-www.org semble être en panne pour le moment, mais il est toujours répertorié dans Google, donc je suppose que c'est temporaire?
thomasrutter

1
"surtout s'il y a un .com à la fin" - et si c'est un de ces nouveaux gTLD fantaisistes que peu de gens reconnaîtront?
user253751

Pour moi, c'est un argument pour ne pas utiliser ces nouveaux gTLD, en particulier pour un domaine qui doit apparaître dans le marketing. Il me semblerait étrange d'utiliser un nouveau gTLD lisse qui supprime le besoin du ".com" à l'ancienne, puis d'ajouter le "www." À l'ancienne, juste pour que les gens reconnaissent qu'il s'agit d'un nom de domaine.
thomasrutter

3

Pour ajouter un contexte plus technique aux réponses existantes: Pourquoi y aurait-il des différences dans le DNS entre www.example.comet example.comen premier lieu? Il existe de nombreux cas où l'on ne saisit pas un A(ou AAAA) enregistrement, mais plutôt un CNAMEenregistrement pointant vers quelque chose comme www42.provider.example.net. De cette façon, une migration de www42.provider.example.netvers une autre adresse IP peut être gérée uniquement dans la example.netzone. (Avec des Aenregistrements partout, tous les sites hébergés sur ce même serveur devraient être ajustés!)

Cependant, avec example.comil y a certainement déjà beaucoup d' autres enregistrements DNS associés ( SOA, NS, MX, peut - être aussi TXTpour SPF) et la spécification DNS ne permet pas CNAMEet d' autres types d'enregistrements à mélanger! Par conséquent, example.comil faudrait un enregistrement A(et / ou AAAA) pour la fonctionnalité, défiant ainsi le but susmentionné de la configuration centrale.


De quoi s'agit- A AAAAil?
Hanna

1
Cela fait partie du fonctionnement du DNS. En supposant que vous savez que les serveurs DNS sont la façon dont un ordinateur demande "quelle est l'adresse IP de ce nom d'hôte?". Eh bien, il y a plus d'un enregistrement que vous pouvez récupérer pour chaque nom d'hôte (A, MX et ceux à usage spécial comme PTR, TXT, etc.). L'enregistrement «A» est l'adresse IP pour les connexions IPv4 et l'enregistrement «AAAA» est l'adresse IP pour les connexions IPv6. MX est un enregistrement de l'endroit où le courrier de cet hôte doit être envoyé (permettant au courrier adressé à un hôte d'aller à une adresse IP différente en tant que connexions générales à cet hôte), TXT est diverses informations textuelles, etc.
thomasrutter

1

Du point de vue d'un architecte de solutions, je n'ai jamais vu de ligne directrice. Mais il existe une bonne raison technique pour que votre site au moment de l'exécution utilise "www.", Et c'est une question de DNS (éviter la collision avec les enregistrements SOA et NS). Ainsi, bien que vous souhaitiez partager du contenu qui dit "allez sur http://mysite.us ", l'hébergement réel devrait être sur "www.mysite.us".

Selon où / comment le site est déployé, vous pouvez vous retrouver dans des situations où les utilisateurs ne peuvent pas accéder au site s'il est sur " http://mysite.us ". La spécification DNS a des enregistrements pour différents types de serveurs (MX pour le courrier, etc.) mais elle n'en a pas pour les serveurs HTTP, nous sommes donc obligés d'utiliser un sous-domaine réel pour dire au monde "c'est pour un site Web". Plusieurs hébergeurs proposent une «redirection DNS» qui vous permettra de déclarer «toute personne qui se connecte à http://mysite.us sera redirigée vers http://www.mysite.us » mais ce qu’ils font réellement, c’est mettre en place un minified serveur Web qui émet un 301/302/307 pour amener l'utilisateur là où il veut être.

La plupart des gens ne regardent pas dans la barre d'adresse de toute façon d'après mon expérience, et laisser "www" dans les documents de conversation et de marketing est plus court, mais à la fin, les utilisateurs devraient atterrir sur "www.something.something", comme "www" devrait être un véritable serveur.

Tapez votre barre d'adresse "apple.com" ou "microsoft.com" ou "ibm.com" et notez comment vous êtes redirigé vers un hôte "www".


+1 pour des informations techniques intéressantes. Pourriez-vous développer la partie "collsion"? Si vous avez un Aenregistrement pour example.com, le navigateur se résoudra à l'IP correcte, le serveur Web recevra l'URL complète (et prendra donc la décision sur la page à diffuser)
WoJ

Un problème pourrait être que le serveur d'hébergement restreint le nombre de sous-domaines que vous pouvez avoir. Mon serveur le fait! Donc, je n'utilise pas www.mysite.com comme sous-domaine, j'ai juste l'URL avec www dans le point DNS vers mysite.com, libérant un emplacement pour un autre sous-domaine réel.
Mr Lister

but it does not have one for HTTP servers so we are stuck with using an actual subdomain to tell the world "this is for a website"pourquoi en avez-vous besoin? Il suffit de répondre sur le port 80. Votre enregistrement A pour le domaine peut simplement pointer vers votre serveur Web - sauf si vous souhaitez que différents services pointent vers différentes adresses (telles que Web et ... pop3?), Auquel cas vous n'êtes toujours pas obligé d'utiliser exclusivement «www» pour le Web - vous pouvez utiliser des sous-domaines pour les autres services, ou même différents domaines. Les utilisateurs oublient souvent "www", vous ne voulez pas que votre site Web échoue lorsqu'ils le font.
thomasrutter

Je veux dire, apple.com et microsoft.com etc. exécutent toujours un serveur Web sur l'enregistrement A pour leur domaine, afin que cette redirection fonctionne. Comme il ne fait que rediriger, cela ne nécessite pas beaucoup de travail, mais cela montre qu'ils n'ont aucun problème à exécuter une tâche de serveur Web sur les machines vers lesquelles leurs enregistrements A pointent. Leur décision de rediriger vers "www" est plus susceptible d'être simplement une décision marketing, ce qui est très bien, et la redirection à partir de la version non-www est un choix très approprié dans cette situation.
thomasrutter

0

Expliquer quelles sont les différences.

example.com est le nom de domaine. www dans ce cas (www.example.com) est le sous-domaine www. dans la configuration, les gens doivent en fait diriger à la fois www et sans sous-domaine vers les mêmes ressources (fichiers web).

Cela étant dit, les gens ont tendance à taper www. devant tout simplement parce qu'ils y sont habitués, de nos jours dans les publicités et autres, on voit moins le www. et je vous suggère de vous abstenir de l'utiliser à moins que nécessaire afin que nous puissions nous en débarrasser à l'avenir.

Bien sûr, il peut être judicieux d'ajouter le www, car il représente le World Wide Web, mais les protocoles en feront assez, http (s) vs http ou autres pour différentes applications.

plus d'informations et raisons techniques: /server/286132/why-do-we-still-use-www-in-urls

À mon avis, vous devriez simplement vous en abstenir car c'est quelque chose de redondant et taper moins est toujours mieux.


0

www.foo.comn'est pas à proprement parler une URL. C'est un nom de domaine relatif.

Cela signifie ceci: commencer par vos domaines locaux, retombant à la racine si vous ne pouvez pas trouver quelque chose là - bas et traverser à travers comet foopour se rendre à www. Il ne dit pas quels enregistrements récupérer dans ce domaine ni ce que vous feriez avec ces enregistrements si vous les récupériez.

Le plus souvent, l'enregistrement d'intérêt est un enregistrement d'adresse qui permet au nom de domaine d'être utilisé comme nom d'hôte pour faire référence à une machine. Il existe cependant d'autres types d'enregistrements DNS.

Le wwwn'est que le nom de famille de la chaîne, et il est complètement arbitraire. Il y a une convention de nommer l'hôte du serveur Web principal pour un domaine, wwwmais c'est juste une commodité pour les humains, pas quelque chose censé être reconnaissable par les machines. Même alors, il y a des choses que vous pouvez faire avec des machines exécutant des serveurs Web autres que de leur demander des pages Web.

Ainsi, tous les serveurs Web ne sont pas nommés wwwet le simple fait d'en nommer un ne dit pas ce que vous voulez en faire de toute façon.

C'est là que l'URL entre en jeu. Ils vous expliquent comment accéder à quelque chose. Ils commencent par vous dire comment l'obtenir, puis où.

Comment est spécifié comme un "sheme" et pour le Web, le schéma est soit httppour les demandes régulières ou httpspour les demandes sécurisées. Puis un séparateur ://puis un nom d'hôte vous indiquant où se trouve le serveur Web (peut-être un nom DNS, peut-être autre chose comme une adresse I ou un nom défini localement) puis un chemin indiquant où se trouvent les pages sur le serveur Web. (Il y a un tas de détails que je saute).

Il est généralement considéré comme une bonne pratique de l'autoriser, wwwmais de ne pas l'encourager, en pointant les enregistrements d'adresse du domaine de base et de celui plus wwwchez nous, les serveurs destinés à agir comme des points d'entrée accessibles au public, puis à privilégier le non- wwwnom.

Si vous souhaitez fournir une URL correcte qui montre sans ambiguïté que vous faites référence à un site Web, fournissez une URL complète.

http://example.ca/

https://myexample.foo.org/

En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.