Comment puis-je évaluer les routes pour les routes panoramiques?

débutant SIG relatif ici.

J'ai travaillé sur un projet personnel pour évaluer les routes sur la façon dont elles seraient agréables à moto. J'ai écrit un programme Python pour travailler sur les données routières dans le jeu de données TIGER (PostGIS) et appliquer un petit nombre de métriques:

1. Variance de la route (torsion)
2. Variation de l'élévation de la route
3. La route passe-t-elle près d'un plan d'eau
4. La route passe-t-elle dans un parc

Les résultats de l'application des mesures ont été un bon début, mais ils sont loin d'être parfaits. J'essaie donc de décider de nouvelles mesures à appliquer.

1. Vérifiez la couverture terrestre autour de la route. Rouler le long des coteaux vallonnés vaut mieux qu'une forêt qui vaut mieux qu'un parc industriel.
2. État de la route (pavée ou non pavée)
3. Nombre de panneaux d'arrêt, d'éclairage public rencontrés
4. Utiliser l'analyse du champ de vision pour vérifier si un plan d'eau est réellement visible depuis la route
5. Identifiez les vues sur les montagnes et utilisez l'analyse du champ de vision pour voir si la montagne peut être vue depuis la route (pensez aux Great Smokey Mountains)
6. Appliquer les données de trafic historiques

J'ai besoin des conseils de certains professionnels du SIG. Est-ce que cela semble faisable, ou même logique? Pouvez-vous penser à d'autres choses que je devrais essayer?

Plus important encore, où puis-je obtenir des données pour les idées valides?

Du point de vue SIG, vous pouvez analyser n'importe quel ensemble de données disponible de presque toutes les manières possibles, donc la faisabilité technique n'est pas un problème ici. Surtout que vous êtes familier avec Python (je recommanderais QGIS / GRAS soft).

Cependant, il semble que votre question s'adresse au paysage professionnel plutôt qu'au SIG. D'après votre description, il semble que vous souhaitiez recevoir une évaluation de la perception visuelle du paysage que vous traversez.

Je pense que c'est une tâche grande et complexe d'effectuer une telle analyse, comme si vous basiez votre évaluation uniquement sur des futurs géographiques, que vous ne recevrez qu'une évaluation du paysage, qui est étroitement liée à l'évaluation visuelle, bien qu'il s'agisse de deux animaux totalement différents. Ce que vous souhaitez évaluer (à mon avis) est une expérience personnelle du conducteur plutôt qu'une simple présence de caractéristiques physiques.

Il y a beaucoup de documents d'évaluation visuelle et pittoresque de la beauté sur le net, donc vous devriez probablement commencer à chercher des indices dans lesquels vous pouvez mesurer l'attractivité du paysage.

Vous devrez analyser principalement l'étendue et la complexité de vos vues (du point de vue du conducteur). Sont généralement considérés comme attrayants: les horizons, la complexité du paysage, la naturalité (qui n'est pas un terme exact), les caractéristiques culturelles, l'étendue de la vue (largeur, profondeur). La partie délicate est que ce n'est pas toujours le plus naturel qui est le plus attrayant, car la combinaison de certaines caractéristiques culturelles peut être plus attrayante qu'un paysage semi-naturel. Habituellement, votre expérience visuelle devrait être évaluée au cas par cas sur place, c'est pourquoi je pense que c'est une tâche difficile de réaliser une matrice précise, bien qu'elle ne soit pas infranchissable.

Désolé d'être ennuyeux et sans aucune conclusion valable à la fin. Je pense que si je peux penser à des conseils pratiques.

Cet article , paru dans la publication ArcUser Spring 2010 d' ESRI , présente un excellent aperçu du processus suivi pour accomplir ce que vous essayez.