Google Maps / Earth devient-il encore des solutions SIG? [fermé]

J'ai fait des recherches sur Internet récemment pour faire une comparaison entre les solutions Google Geo (Google Maps, Google Earth) et d'autres solutions SIG (gratuites ou commerciales, QGIS, ArcGIS, etc.). Je peux dire que j'ai maintenant une idée de la façon dont ils se comparent tous, mais je souhaite confirmer mes conclusions en fonction de votre expérience, en particulier de ceux qui ont traité avec Google Geo dans leurs projets.

Ma question est: est-ce que Google Geo (permettez-moi de souligner ici Google Earth ) devient une solution SIG? Comment sont les outils de géotraitement et les flux de travail dans les dernières versions de Google Earth? Qu'offre-t-il en termes de capacités géo-analytiques ?

Edit: j'ai oublié de mentionner que je suis bien au courant de ce fil , j'ai juste besoin d'informations supplémentaires sur les capacités de type SIG des solutions Google Geo.

google-maps google-earth

— Akheloes
source

Je ne vois pas pourquoi cette question devrait être signalée comme basée sur l'opinion. La question est purement technique.

— Luís de Sousa

@Luis de Sousa, je suis d'accord avec vous ... pas besoin de fermer ce fil mais n'essayez pas de vous disputer avec ces gens, c'est inutile

— Under the Radar

Basé sur une opinion? M'kay ... Eh bien ... Permettez-moi de vous assurer que ce n'est pas le cas.

— Akheloes

À l'avenir, Google aura peut-être un Big Gis comme Arcgis. En fait, les lunettes ont des cartes de moteur et fonctionnent très bien.

Si vous prenez le G dans GIS for Geographic, la réponse est non. Si vous prenez le G dans le SIG pour la géodésie, la réponse est peut-être, mais pas de si tôt.

Il y a deux problèmes principaux avec le géotraitement dans le domaine géodésique:

1 . Les calculs sont beaucoup plus complexes, longs et incertains. Prenons par exemple la distance entre deux points: faut-il la calculer le long du loxodrome ou de l'orthodrome? dans le dernier cas, quelle marge d'erreur êtes-vous prêt à accepter? Et puis il y a les rasters, qui dans le domaine géodésique sont un tout autre monde. Vous pouvez certainement avoir des approximations en utilisant une sphère et en réduisant le développement de séries, mais la précision va trop loin et les résultats peuvent devenir insignifiants.

2 . La plupart de la cartographie dans le monde est encore produite sur des données autres que le WGS84. Dans les applications locales, par exemple pour un pays de petite à moyenne taille, le WGS84 impose des erreurs qui peuvent ne pas être acceptables.

Pour que quelque chose comme GE soit largement adopté, vous avez besoin au moins d'une large adoption de WGS84 en tant que datum natif et d'autre part d'outils rapides et précis pour le traitement géodésique.

— Luís de Sousa
source

Oui, il sera toujours nécessaire de reprojeter ses données locales au GE natif CS (WGS84), ce qui ne favorise pas le géotraitement.

— Akheloes

Pourtant, combien de géotraitement pouvons-nous faire sur GE autre que celui que nous devons nous écrire?

— Akheloes

Lorsque vous transmettez vos données géographiques au WSG84 que vous ne reprojetez pas, vous effectuez une transformation des données, introduisant déjà beaucoup d'erreurs. En théorie, vous pouvez faire tout le traitement que vous souhaitez dans le domaine géodésique; dans la pratique, c'est un énorme défi, à la fois algorithmique et informatique.

— Luís de Sousa