Si vous souhaitez simplement créer un prototype pour une étude de viabilité à montrer à votre patron, ce que je devais faire il y a environ un an, je recommanderais donc Geoserver pour le backend en raison de son interface Web conviviale, appuyée par certains. shapefiles simples. Pour le front-end, OpenLayers est un choix fantastique avec beaucoup d’échantillons sur le site Web. Je ne suis en aucun cas un programmeur sur le Web, mais j'ai trouvé que copier / coller / ajuster les échantillons javascript était un jeu d'enfant. Je mets tout cela dans une machine virtuelle VirtualBox afin de tout garder au même endroit et de ne pas casser mon environnement de développement habituel, en utilisant les packages du référentiel UbuntuGIS.
Pour la production, il y a toute une série de choses qui dépendent de votre cas d'utilisation. Pour ma part, j’ai finalement opté pour Mapserver, car il n’est pas aussi lourd que Geoserver, fonctionnant comme un processus fast-cgi sur un serveur Web lighttpd. Nous avions besoin de WFS-T (que Geoserver prend en charge immédiatement), mais pas Mapserver, nous avons donc utilisé des minuscules. Nous fournissons également des couvertures de service (WCS), prises en charge par Mapserver, et nous envisageons d’intégrer Rasdaman à son support WCS-T. Tout cela est soutenu par une base de données PostGIS.
Je vous recommande de décomposer votre application en versions arrière, centrale et frontale et de lire les avantages et les inconvénients de chaque logiciel. Il ne peut y avoir que quelques solutions pour chaque couche, mais cela augmente de manière combinatoire.
Je pense que ESRI fabrique des produits capables de faire tout cela, mais cela coûtera. Si votre temps est limité, alors la voie commerciale peut être la voie à suivre, mais la voie open source se dirige dans des directions très excitantes et je soupçonne qu’elle finira par dépasser tout ce que ESRI pourrait proposer. Mais alors je suis un fanboi FOSS biaisé :)