TMS vs WMTS vs WMS-C dans OpenLayers

8

GeoWebCache est capable de servir des couches dans les trois standards suivants: TMS, WMTS et WMS-C. Y a-t-il un avantage remarquable à utiliser l'un d'entre eux en particulier dans un cadre OpenLayers?

openlayers-2  geowebcache 
— CarlosRodLop
source
Quel est ton scénario? Sinon, il pourrait être difficile de comparer les différentes approches et les avantages que vous pourriez en retirer.
— Mapper
Application mobile chargeant WMS depuis Geoserver pour les données raster et GeoJSON pour les données vectorielles. L'application doit être prête pour le mode hors ligne.
— CarlosRodLop

Réponses:

8

WMS-C est le mieux pris en charge et le plus mature, mais c'est un peu compliqué au-dessus de WMS pour prendre en charge les tuiles et cela entraîne une surcharge supplémentaire d'avoir à utiliser des boîtes de délimitation de coordonnées mondiales plutôt que des coordonnées de tuiles.

TMS est assez mature et est spécialement conçu pour les carreaux, mais ce n'est pas une spécification officielle de l'OGC.

WMTS est une spécification OGC destinée à remplacer TMS et WMS-C. Il fonctionne uniquement en coordonnées de mosaïque comme TMS (bien qu'il les calcule différemment) mais possède des capacités supplémentaires qui n'étaient pas en TMS, comme GetFeatureInfo. Il est relativement récent et moins utilisé, donc ses implémentations sont moins matures.

— smithkm
source
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.