Je sais que cette question est plutôt vague, mais veuillez porter avec moi. J'essaie de me faire une idée du type de performance du produit - en particulier du timing - que les gens ont vu pour diverses méthodologies qu'ils ont utilisées pour créer des tuiles de carte google / bing. Il existe une multitude de méthodes pour le faire (par exemple gdal2tiles, FME, maptiler, etc.). Une première tentative de prendre simplement un grand PNG et de créer des tuiles en utilisant imagemagick, sur un serveur Linux assez décent, a produit des temps de traitement assez longs et j'ai donc voulu voir ce que les autres utilisent en production. De nouvelles tuiles devraient être générées au moins quotidiennement et donc le temps de réponse est assez critique.
La seule vraie exigence est qu'il puisse fonctionner sur un serveur Linux. Évidemment, la gratuité c'est mieux mais je ne veux pas me limiter à ça. L'entrée peut être des données maillées / raster brutes ou une grande image. La sortie doit être des tuiles d'image pouvant être utilisées telles quelles dans google ou bing maps.
Juste à des fins de comparaison, je dirai que les horaires doivent être pour le niveau de zoom 7 de google map.
J'apprécie l'aide de tout le monde et je tiens à nouveau à m'excuser de la façon dont cette question semble probablement vague.
MISE À JOUR: En ce qui concerne les entrées, j'ai actuellement plusieurs sources de données (brutes) dans différents formats: netCDF, GRIB, GRIB2. En plus des données brutes elles-mêmes, j'ai également la possibilité de générer de très grandes images de ces données qui pourraient ensuite être découpées / tuilées.
Idéalement, je couperais simplement l'image mais je suis prêt à essayer tout ce qui me permettra d'obtenir les résultats les plus rapides.