Application des SIG en défense passive et agent

Je travaille sur la modélisation de défense passive, en utilisant les SIG. La modélisation de la défense passive peut être mieux implémentée à l'aide du SIG et j'ai trouvé mes propres méthodes. Ce serait bien mieux pour moi si je sais qu'il y a eu des travaux antérieurs dans ce domaine. Je souhaite être informé de toute application du SIG dans la défense passive et d'agent qui est accessible au public. Par exemple, où localiser les bases militaires, afin d'avoir le minimum de victimes en cas d'attaque extérieure.

modelling

— f.ashouri
source

s'il ne s'agit pas d'une revue de la littérature, vous devez indiquer clairement ce dont vous avez réellement besoin

— Ian Turton

Je suis vraiment curieux et je ne trouve rien sur la "modélisation de défense passive" sur Google à part ce fil (!): C'est quoi? (Apparemment, vous êtes la première personne à écrire cette phrase et à la rendre accessible au moteur de recherche de Google.)

— whuber

Cela semble vraiment obscur. Veuillez partager certaines de vos recherches afin d'améliorer vos chances d'obtenir tout type de réponse utile.

— blah238

C'est juste la chose. Personne (pour l'instant) ne semble pouvoir vous aider sans que vous fournissiez plus d'informations.

— blah238

Pouvez-vous utiliser d'autres mots pour décrire ce que vous cherchez? Les structures de défense pssives sont mentionnées dans cet article: nat-hazards-earth-syst-sci.net/8/1067/2008/… mais cela semble concerner la défense contre les avalanches en particulier. Contre quoi défendez-vous passivement?

— Alex Leith

Réponses:

J'ai rencontré des articles et des discussions sur ce sujet et sur des domaines connexes grâce à mon travail sur l' analyse des risques , le journal de la Society for Risk Analysis. L'article récent le plus pertinent est

Une approche fondée sur les risques pour établir des priorités dans la protection des ponts contre les attaques terroristes. Risk Analysis Volume 24, Numéro 4, août 2004, Pages: 963–984, Maria Leung, James H. Lambert et Alexander Mosenthal. Article publié pour la première fois en ligne: 8 septembre 2004, DOI: 10.1111 / j.0272-4332.2004.00500.x Résumé .

Il ne s'agit pas spécifiquement d'une application SIG mais elle fournit une approche pour identifier les facteurs, y compris géographiques, qui devraient être pris en compte pour optimiser l'emplacement des bases militaires.

Il n'y a qu'un ou deux articles publiés par an (sur plusieurs centaines) dans cette revue réputée qui font un usage important du SIG. Si quelqu'un applique le SIG à l'évaluation des risques (quel qu'il soit), envisagez d'en publier un compte rendu.

— whuber
source

Cela semble intéressant: " UNE DÉFENSE ACTIVE CONTRE UNE PASSIVE CONTRE UN ATTAQUEUR STRATÉGIQUE " (leurs casquettes, pas les miennes). Bien qu'elle ne traite pas explicitement des SIG, il semble que l'analyse spatiale pourrait être utilisée pour déterminer la composante de vulnérabilité du modèle.

entrez la description de l'image ici

— Kirk Kuykendall
source

Depuis le 11 septembre, une approche théorique du jeu pour analyser le terrorisme est devenue populaire. Cela ressemble à un tel modèle. L'analyse des risques publie régulièrement plusieurs articles chaque année sur ce sujet. Je n'en ai vu aucun qui a (encore) appliqué le SIG: le tout est assez spéculatif de toute façon (et personne ne va publier de vraies données :-)).

— whuber

TLDR: La doctrine des armes combinées rend la défense du terrain théorique.

Ce domaine d'étude est appelé doctrine de défense du terrain.

La modélisation que vous proposez est possible, mais ne retournerait presque toujours aucun résultat si les vecteurs d'attaque sont modernes (air). Parce que le terrain est rendu théorique si vous pouvez voler. Ce type de modélisation n'est généralement envisagé que contre des menaces spécifiques et non générales.

La doctrine du positionnement de la défense se réfère principalement à l'offensive logistique et non à la défense structurelle. Vous placez des actifs matériels pour défendre des actifs logistiques comme les rivières et les aéroports, pas pour défendre la base elle-même.

Le «manuel» sur la défense du terrain a été principalement écrit par les Allemands pour défendre la France, mais comme ils ont perdu le terrain, la question de la supériorité aérienne remplace tous les avantages du terrain.

Doctrine allemande du front stabilisé

http://www.cgsc.edu/carl/wwIIspec/number17.pdf

— Frank Phillips
source

scholar.google.com/…

— Frank Phillips

+1 Très bons points, mais je pense davantage à la question que les sujets recherchés concernent davantage les opérations de défense en termes d'installations et d'implantation; contre les concepts de guerre modélisés.

— DEWright

Répondu uniquement par la doctrine, car la question faisait spécifiquement référence aux bases militaires et aux positions affectant les victimes en cas d'attaque.

— Frank Phillips

Oui, mais je me demande si nous regardons fonctionnellement les concepts de conception de sites / installations que les Allemands ont utilisés / créés en France occupée pendant la Première Guerre mondiale / la Seconde Guerre mondiale par rapport à leurs installations établies en Allemagne, nous verrions un processus de pensée très différent. Tout comme les installations CONUS par rapport à NON-CONUS du point de vue US-DOD.

— DEWright

Je pense que le facteur déterminant dans le choix d'une défense passive ou active serait un risque immédiat. Si elle était occupée, la France aurait un risque immédiat élevé et nécessiterait une défense active, comme une boîte à pilules. Le véritable avantage est que la défense passive peut être une doctrine autonome, mais la défense active doit avoir à la fois des idéaux actifs et passifs pour fonctionner. Vous pouvez mettre des piluliers pour arrêter les gens, mais vous devez également appliquer la doctrine passive pour protéger la rivière ou la centrale électrique.

— Frank Phillips