Alternatives au SIG collecteur? [fermé]

Question de mon père qui cherche à explorer des alternatives au collecteur:

"Je suis un consultant indépendant en environnement qui est un grand utilisateur de SIG pour la collecte de données spatiales, le géoréférencement de cartes auto-numérisées, la modélisation de terrain à l'aide de LIDAR et l'analyse de données de terrain GPS. J'ai une station de travail 8 cœurs Intel i7 3,4 GHz, 16 Go de RAM, NVIDIA GeForce GTX 570 exécutant Windows 7 ultime et dédié HD 64 bits pour les fichiers système et cache. Pendant de nombreuses années, Manifold GIS a été mon logiciel de choix en raison de l'interface utilisateur graphique intuitive, d'une large gamme de fonctions, de la programmabilité, nativement 64 bits et faible Cependant, la version actuelle (Manifold 8) a maintenant 4 ans et est maintenant très lente pour de nombreuses tâches. Voir icipour une comparaison récente de traitement vectoriel où Collecteur sort 40 fois plus lentement qu'ArcGIS. Alors que Manifold possède une suite impressionnante de fonctions de rendu et d'analyse de surface, le traitement des données LIDAR est si lent qu'il est presque inutilisable pour autre chose que de très petits ensembles de données. Le collecteur est compatible CUDA pour un ensemble limité de fonctions de traitement du terrain (voir le manuel> "Index"> "N"> "NVIDIA") mais pas le rendu réel. L'une des raisons pour lesquelles la prochaine version de Manifold 9 prend autant de temps est peut-être parce que les gros morceaux de logiciel sont codés pour CUDA, ce que tout le monde reconnaît comme difficile. La fidèle base d'utilisateurs de Manifold s'est vu promettre le Manifold 9 massivement plus rapide et amélioré, mais il n'y a eu aucun signe de cette nouvelle version en 2 ans. Comme de nombreux utilisateurs de Manifold, je commence à désespérer de tout développement du logiciel. Pour protéger mon entreprise et garder une longueur d'avance, je suis obligé de chercher d'autres solutions SIG.

Une alternative à Manifold devrait avoir les éléments suivants:

• Exécuter en natif en 64 bits et ainsi adresser de grandes quantités de RAM (c'est-à-dire <4 Go et généralement 16 Go et plus).

• Capable d'utiliser le GPU pour le traitement intensif d'images / surfaces, par exemple CUDA sur les cartes graphiques Nvidia.

• La modélisation du terrain et les capacités de traitement LIDAR peuvent «draper» les composants vectoriels et les cartes raster et effectuer des «survols» pour les présentations vidéo.

• Soyez une version stable.

Le collecteur 8 professionnel avec «extensions de surface» coûte 590 $ (370 £). Aucune des options que j'ai vues jusqu'à présent ne semble à la hauteur. Ceux-ci inclus:

• ArcGIS - Je viens de recevoir 1495 £ + 425 £ par an pour accéder aux mises à niveau et 2 495 £ supplémentaires pour l'extension 3D Analyst.
• QGIS - Semble uniquement prendre en charge 32 bits dans la version stable de Windows 1.8.0, buggy et manque de fonctionnalités de cartographie numérique du terrain en interne.
• Paquets spatiaux de R - cette option semble être trop délicate et statique pour ce que je veux faire.

Dans l'attente des réponses de personnes qui ont fait face à des dilemmes similaires - quelle est la meilleure solution parmi ces options ou devrais-je opter pour autre chose complètement? "

La version complète d'ArcGIS (ArcInfo) avec toutes les extensions va bien au-delà de tout ce que Manifold peut offrir, mais elle est également plus de dix fois plus chère - c'est donc un commentaire juste. Le prix de base indiqué ci-dessus semble même faible pour la version complète, donc je pense que c'est pour une licence ArcView ou peut-être ArcEditor plutôt que ArcInfo.

QGIS possède des fonctionnalités de cartographie numérique du terrain, en particulier lorsqu'il est utilisé en conjonction avec GRASS (qui est maintenant intégré). QGIS n'est pas non plus particulièrement bogué, de sorte que le commentaire est injuste.

GRASS a la capacité de faire des survols et dispose d'un éventail impressionnant d'outils de traitement raster ainsi que d'un nombre considérable de plugins qui le font rivaliser avec ArcInfo avec les plugins Spatial Analyst et 3D Analyst combinés. GRASS, en tant que SIG autonome plutôt que plugin pour QGIS, a une version 64 bits pour Windows. GRASS existe également depuis des décennies et est très stable.

Je fais beaucoup de travail en 3D et même lorsque j'ai utilisé ArcInfo, je ne l'ai pas utilisé pour des survols car il est trop limité pour un modèle décent. Je construis mes propres modèles en utilisant Blender et GDAL. Quiconque travaille dans le domaine des SIG et fait plus que de la cartographie de base ne devrait vraiment pas s'attendre à avoir une solution universelle.

En tant que pigiste, j'ai une boîte à outils qui contient à sa base (sans ordre spécial):

• QGIS (avec GRASS)
• GDAL / OGR
• Python avec NumPy et SciPy
• Mapnik
• PostGIS 2 avec PgRouting
• SpatialLite
• OpenOffice (vous devez rédiger des rapports pour accompagner les cartes)
• Mixeur
• Unité
• GIMP 2

J'utilise également quelques autres packages plus spécifiques liés au travail éolien par exemple. Mon point est que vous pouvez certainement réaliser tout ce que vous pouvez dans ArcInfo (et donc Manifold) en utilisant le logiciel FOSS4G, mais vous devez être plus ingénieux et techniquement plus habile que si vous comptez sur l'un des produits propriétaires et c'est pour cela que vous payez. .

EDIT: Juste à titre de comparaison, en tant que professionnel SIG salarié, j'avais l'habitude d'avoir une trousse à outils de base comme suit:

• ArcInfo avec Spatial Analyst et 3D Analyst
• ERDAS Imagine (pour les trucs 3D, c'est mieux qu'ArcScene)
• Python
• GDAL / OGR
• Photoshop
• MS Office

Je peux tout faire avec mon kit freelance que je pourrais avec la liste ci-dessus ... et je vous laisse le soin de faire la comparaison des prix :)

Alors que Manifold vous offre un package complet, QGIS possède de nombreuses fonctionnalités que vous recherchez. Il y a la gestion de base des trames et des vecteurs, l'intégration très facile avec PostGRES et même le SQL spatial (mais pour cela, vous devrez avoir les données stockées dans PostGRES).

Spatialite est un outil minimaliste doté de très grandes capacités SQL spatiales. Cependant, spatialite vous oblige à faire explicitement référence aux index spatiaux pour obtenir des performances de vitesse décentes.

Avec python, vous pouvez également programmer dans QGIS. Il existe un modèle d'objet très granulaire. La documentation est telle que vous devrez comprendre comment la programmation OO pour y naviguer efficacement.

Geoserver, travailler avec OpenLayers est une très bonne alternative à Manifold IMS. Mais, j'aime vraiment Manifold IMS, donc la plupart des autres choses sont pâles en comparaison.

Étant donné que Manifold n'a pas été publié depuis 4 ans et que ses capacités deviennent obsolètes, j'en fais beaucoup plus avec QGIS et ces autres outils.

Je pense que la seule réponse qui peut fonctionner est de faire ce que font tous les autres utilisateurs à bas prix, d'étendre votre boîte à outils avec une suite d'outils et d'acquérir de nouvelles compétences. Il existe de nombreuses listes d'alternatives.

Je dirais que la critique du buggy QGIS est injuste, certainement ici, c'est juste anecdotique et donc inapproprié ici.