Je voudrais analyser le mouvement hypothétique (à pied) dans un paysage en fonction de la dépense énergétique, mais j'ai rencontré des problèmes avec lesquels j'espère que vous pourriez m'aider. J'ai essayé de le faire en utilisant l'outil Path Distance d'ArcGIS dans Spatial Analyst en utilisant des surfaces de coût que j'ai créées, mais elles ne correspondent pas à ce à quoi je m'attendais.
Voici à quoi ressemble ma surface d'élévation (téléchargée depuis ASTER GDEM):
Sur la base des données d'altitude, j'ai créé une surface de coût qui est censée contenir la dépense énergétique (taux métabolique en watts) par unité de carte (m). Pour cela, j'ai utilisé cette formule:
M = 1.5W + 2.0 (W + L) (L / W)2 + N (W + L) (1.5V2 + 0.35V * abs(G + 6))
Ou en termes de calculatrice raster:
(1.5 * 60) + (2.0 * (60 + 3) * Square((3 / 60))) + (1.2 * (60 + 3) * (Square((1.5 * "movementspeed")) + (0.35 * "movementspeed") * Abs(("slopeinpercent" + 6))))
Où M est le taux métabolique en watts, W est le poids de l'individu modélisé, L est la charge transportée de l'individu, N est un facteur qui décrit la facilité de mouvement sur le terrain (à des fins de test définies à 1,2), V est l'individu vitesse de déplacement et G est la pente en pourcentage. Cela a créé une surface avec des valeurs comprises entre 90 et 25000, avec la majorité des valeurs entre 90 et 1000 (ce qui semble juste, les valeurs absurdement élevées sont très probablement le résultat de valeurs de pente défectueuses, qui pourraient facilement être corrigées).
La vitesse de déplacement a été calculée à l'aide de cette formule:
V = 6e^(-3.5 * |s + 0.05|
où s est la pente en degrés.
Ou en termes de calculatrice raster:
6 * Exp( - 3.5 * Abs(Tan("slopeindegrees") + 0.05))
cela a créé une surface avec des valeurs comprises entre 0 et 5,9 km / h, ce qui semble à peu près correct et correspond à ce que j'attendais.
Maintenant, ces surfaces ont été utilisées comme entrée dans l'outil Distance-chemin; le DEM en tant que raster de surface en entrée (c'est-à-dire in_surface_raster), la surface avec une dépense d'énergie en tant que raster de coût et le DEM en tant que raster vertical pour permettre à l'outil de calculer si l'individu modélisé monte ou descend une pente. À des fins de test, deux points situés dans les coins nord-ouest et sud-est du DEM ont été utilisés comme données sources (c'est-à-dire in_source_data). La sortie était la suivante (le rouge est involontairement les valeurs les plus faibles et le bleu les plus élevées):
Mon interprétation de la sortie est qu'elle ignore à peu près les différences d'élévation, et les différences de valeur sont simplement liées aux différences de distance. Je m'attendais à ce que la surface suive les zones plus plates de la partie ouest de la région et j'évitais les parties montagneuses de l'est, ce qui n'est clairement pas le cas. Mais, je suis encore assez nouveau dans ces types d'analyses et j'apprécierais les interprétations des autres. Alors, quelqu'un peut-il signaler des défauts dans ma méthodologie / formules qui pourraient provoquer une sortie étrange? Ou, la sortie est-elle attendue et je ne comprends tout simplement pas ce que je dois attendre d'une analyse de distance de chemin?