Affichage des données de points pour refléter le temps / l'âge


10

J'ai une couche de 3 000 points pour un état, chacun indiquant l'âge d'un type de bâtiment spécifique. Quel est un affichage visuel recommandé qui souligne efficacement et également l'âge de ces structures.

J'ai pensé à utiliser une carte thermique, mais cela pourrait conduire à un certain biais, car dans un petit voisinage, vous pouvez avoir 3 nouveaux bâtiments et 1 ancien ou vice versa, éloignant de la véracité. Cependant, j'aimerais une aide visuelle qui, lorsqu'on la regarde brièvement ou un instantané, peut raconter une histoire de l'âge de ces structures.


Quelle est la répartition de vos 3000 points? Ont-ils tendance à se regrouper dans certaines zones ou sont-ils plus nettement espacés?
Andy W

À mon humble avis, plusieurs des suggestions faites sont également bonnes, mais nous devons en savoir plus sur le but de la carte pour décider entre elles; qui sont les utilisateurs, quelle «histoire» les données racontent et comment les données sont regroupées dans le temps (comme l'a demandé Andy W) et dans l'espace.
Trevesy

Réponses:


4

J'aime votre idée d'une carte de chaleur à l'échelle de l'État. Vous pouvez représenter des irrégularités à grain fin avec des cartes en médaillon (papier) ou des dépendances d'échelle (carte Web).

Si vous ressentez vraiment le besoin d'afficher des valeurs discrètes, vous pouvez exécuter un script pour disperser les entités ponctuelles de sorte qu'elles ne soient pas empilées les unes sur les autres (l'outil ArcMap intégré est appelé "Marqueurs dispersés") et symbolise l'âge de bldgs. sur une rampe de couleur.


FYI: Il y a aussi un "Disperse Markers" dans QGIS. Cela s'appelle "Déplacement ponctuel".
underdark

3

Si ces bâtiments sont emballés dans des villes, vous pouvez utiliser des graphiques circulaires pour représenter le rapport des bâtiments anciens et nouveaux (ou autant de classes que vous souhaitez utiliser).

À mon humble avis, une carte thermique devrait représenter des phénomènes continus. L'âge d'un type spécifique de bâtiment peut ne pas être continu du tout.


Je ne suis pas d'accord et je pense qu'une carte basée sur la chaleur ou le raster peut très bien représenter un phénomène non continu, en particulier dans le cas où les points sont si nombreux qu'ils se chevauchent.
Andy W

@Andy W: Je suis d'accord si votre objectif est de cartographier la densité de points. Mais dans ce cas, je pense que le but est de cartographier la distribution des attributs. Une carte thermique atténuera les différences (par exemple, les bâtiments vraiment anciens et neufs les uns à côté des autres). Ce n'est peut-être pas un effet souhaité.
underdark

Je suis d'accord avec votre point, mais l'agrégation aux villes a le même type d'effet de lissage. Dans ce contexte, une carte de densité de noyau serait considérée comme une représentation de l'âge moyen du bâtiment à proximité spatiale proche du pixel (qui peut ou non être utile à l'affiche originale). L'âge du bâtiment peut être comparable à la concentration de métal dans le sol ou aux relevés de température à différents points. Vous faites une sorte de distinction entre l'ancien et le nouveau dans votre suggestion comme s'il s'agissait de caractéristiques dichotomiques différentes.
Andy W

2

J'aime la réponse de Brian (et je pense que les cartes en médaillon peuvent être vraiment cool et informatives pour mettre en évidence des portions ou des irrégularités spécifiques), mais j'utiliserais tout d'abord un symbole proportionnel pour représenter l'âge du bâtiment (et faire deux cartes, une avec des bâtiments plus anciens obtenant un un plus grand symbole et un avec de nouveaux bâtiments obtenant un plus grand symbole). Les deux cartes sont parce que si vous avez des zones suréchantillonnées, elles auront probablement un plus grand nombre de bâtiments neufs et anciens.

Cela ne fonctionnera pas aussi bien si les bâtiments sont trop regroupés, car les symboles proportionnels se chevaucheront tous les deux (comme vous l'avez suggéré dans votre question). C'est donc ici qu'une approche d'estimation de la densité kernale (qui crée une carte de chaleur continue) pourrait être très utile.

Je dirais également que des statistiques sommaires dans votre cas peuvent être utiles. Le calcul des mesures globales de l'autocorrélation spatiale (par exemple, Moran's I, Getis Ord, Geary's C) sera informatif sur la distribution. Vous pouvez également cartographier les mesures locales d'association spatiale pour visualiser des grappes de bâtiments anciens ou jeunes.


2

Si le but de votre visualisation est de montrer la répartition des âges des bâtiments à travers l'État sans trop explorer les sous-zones, alors une solution simple serait d'agréger les âges des bâtiments ensemble (par exemple 1850 - 1900) et d'afficher des cartes d'État distinctes pour chaque fois période avec des points. 4 cartes fonctionnent bien car elles sont toutes adjacentes et rapidement numérisées. Ceci est très utilisable en raison de sa simplicité et vous pouvez utiliser de petits points pour les bâtiments, ce qui signifie que vous pouvez montrer la propagation de milliers de points de données à la fois - des symboles plus complexes se chevaucheraient.

Cependant, si le but de la carte est de permettre à l'utilisateur d'explorer et de voir la distribution de l'âge dans une sous-section de l'État ou si des distinctions fines de l'âge sont importantes, cette solution n'est probablement pas la façon de le faire.


1

Semblable à une carte thermique, vous pouvez rendre l'âge sous la forme d'une valeur z et créer une carte en relief ombrée, ce qui pourrait aider un peu à réduire le biais - les vraiment «grands» (anciens) auraient toujours tendance à se démarquer , mais n'effacerait pas les bâtiments "plus courts" (plus récents).

Selon ce que vous essayez de montrer (essayez-vous de mettre en évidence les bâtiments plus anciens?), Vous pouvez expérimenter avec une échelle logarithmique ou exponentielle.

Sur la grande superficie d'un État, il serait très difficile d'obtenir beaucoup de détails sur les âges des bâtiments, sauf en tant que moyenne visuelle. Ce n'est que lorsque vous avez examiné un niveau de bloc que toute représentation va être utile.


Je n'essaie vraiment pas de mettre en évidence quoi que ce soit, et autant que je peux, je veux m'éloigner de cela.
dassouki

Ensuite, vous n'essayez pas de lisser quoi que ce soit - comme une carte de chaleur aurait tendance à le faire, et laissez les points vous sauter dessus. (J'imagine) que vous parlez vraiment de générer une surface 3D qui ressemble à un tas de stalagmites qui en sortent. Peut-être que "bump map" serait une meilleure description?
Herb

1
Cela pourrait être efficace, mais je me méfie des surfaces 3D comme celle-ci. Premièrement, de grands pics masquent des pics plus petits derrière eux. Deuxièmement, la lecture de la valeur absolue dans une carte 3D est moins précise que si vous avez une rampe de couleur.
Trevesy
En utilisant notre site, vous reconnaissez avoir lu et compris notre politique liée aux cookies et notre politique de confidentialité.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.