Des preuves quantitatives à l'appui de l'adoption du disque SSD pour les postes de travail ArcGIS Desktop?

9

Quelqu'un a-t-il vu des preuves quantitatives soutenant l'utilisation d'un SSD (disque SSD) dans une station de travail ESRI ArcGIS Desktop? Ou n'importe quel poste de travail SIG d'ailleurs?

Je continue de lire que les SSD peuvent améliorer considérablement les performances, mais je n'ai vu aucun chiffre pour soutenir la revendication. J'ai le sentiment que l'augmentation de la productivité pourrait être comparable à un passage d'une configuration à un moniteur à une configuration à deux moniteurs.

arcgis-desktop performance hardware

— TurboGus
source

1

Je pense que des repères sur des choses comme le géotraitement et le chargement / rendu MXD seraient utiles pour justifier les frais d'une mise à niveau vers un disque de démarrage / application SSD.

— TurboGus

2

J'ai utilisé un SSD avec ArcGIS, mais mes expériences sont anecdotiques. Le problème est que les différentes tâches de géotraitement sont limitées par différents aspects des performances. Un outil limité par le processeur ne bénéficiera pas d'une vitesse de disque améliorée. Les processus limités par la vitesse du disque sont souvent trop volumineux pour tenir sur des SSD plus petits. Le RAID 0 strié avec beaucoup de RAM est une très bonne alternative pour de telles tâches.

— Matthew Snape

1

Voulez-vous dire " quantitatif "?

— blah238

C'est qualitatif, mais lors de l'écriture sur un SSD, c'est une joie absolue d'utiliser ArcGIS ou PostGis. Dans mon cas, c'est si rapide que c'est presque comme de la mémoire. Cela suppose bien sûr que le goulot d'étranglement est la lecture ou l'écriture - dans la plupart des cas, pour mon travail, il est généralement gourmand en processeur.

— djq

6

J'ai un SSD Intel de 80 Go sur mon bureau. Bien qu'il ait réduit le temps de démarrage des programmes et accéléré de nombreuses tâches lourdes en E / S, il n'y a eu qu'une seule situation où le fait d'avoir un SSD a fait une différence fondamentale dans mon flux de travail.

J'utilisais ENVI et j'ai dû convertir quelques rasters binaires 5000x5000x250 de l'entrelacement BSQ en BIP. À l'aide d'un disque dur magnétique traditionnel, il a fallu environ 8 heures pour traiter chacun. Lorsque j'ai essayé d'utiliser mon SSD, cela n'a pris que 40 minutes environ .

Mon opinion est que si vous avez déjà une station de travail assez décente et de l'argent à graver, la mise à niveau vers un SSD offrira une amélioration notable des performances. Cependant, ce n'est pas un must-have - c'est un luxe (bien que cela dépende de vos flux de travail spécifiques, qui peuvent être plus lourds d'E / S).

— dmahr
source

4

Il y a une session sur l' accélération des serveurs SIG à l'aide de disques SSD à FOSS4G 2011. Vous pouvez trouver les diapositives sur Slideshare . Il se concentre cependant sur les serveurs SIG gratuits et open source. Mais je pense que les mêmes gains de performances devraient également s'appliquer aux postes de travail.

— RK
source

2

Encore une autre réponse qualitative si vous êtes intéressé:

En tant que disque de démarrage / stockage pour vos applications, vous profiterez d'une amélioration très nette des performances - je viens d'installer mon tout premier SSD et j'adore!

Les cellules de mémoire SSD ont tendance à se dégrader plus rapidement qu'un disque dur standard, donc l'écriture continue de données sur celui-ci entraînera une perte de performances. L'activation de TRIM sur le disque atténuera cela, mais je suggérerais toujours de stocker de grands ensembles de données, et en particulier d'écrire des données traitées sur un disque dur.

À cette fin, si vous travaillez avec des données sur un serveur, copiez les données sur un disque dur local pour traitement. Ensuite, lorsque vous avez terminé, renvoyez-le au serveur et vous devriez remarquer des temps de traitement plus rapides.

— Roy
source